从与世界各国的比较角度看，从20世纪70年代末，国际上进行比较广泛的税制改革，整体的方向是：降低税负、拓宽税基、加强税收管理。而我们国家的税制改革基本上是与世界同步的，而且是与世界接轨的，只是接轨的程度问题，仍存在需要完善的地方。
《21世纪》：这些需要完善的地方具体体现在什么方面？
刘：首先是法律形式的问题。现行税收制度主要以条例形式也就是行政法规的形式予以规定的，而没有上升为国家立法机关颁布的法律。税法上牵国家的命运，下牵公民的个人得失，同时涉及国家之间的利益。像这么重大问题，涉及纳税人人权、基本利益，是应该由
宪法和法律予以规定的。在税法里面有几个重要原则，包括税收法定原则、税收公平原则、税收效益原则。其中税收法定原则是最重要的原则，强调的是税收要有法律的保障。西方国家的说法是“无代表则无税”，要求通过立法机关的代表反映纳税人的利益。而我国现行的税种有20多个，但由立法机关予以颁布法律的只有三部：《
个人所得税法》、《外商独资企业和
外国企业所得税法》、《税收征管法》，其他大量的都是行政机关颁布的行政法规。这样就存在一个问题：行政机关是执法机关，自己立法，自己执法，难免有滥用法律的嫌疑。在实际操作上，国务院把税收起草的工作交给国家税务总局，国家税务总局是税收的具体执行机关，自己起草法规，多少带有本部门的利益考虑。
而且从立法体制上说，现存的授权立法太多，授权本应就个体的事项授权，但现在是大面积的授权，所以从立法机关的角度来讲，我觉得也是一种失职。甚至包括94年的税制改革，其实都是国务院进行的，而且是没有授权的。行政法规占的比重太大，钢性就不强。所以要把现有的行政法规不失时机的上升为法律，提高法律的权威性。这是当务之急。
《21世纪》：在立法过程中，您认为建立一套怎样的税收体系将是比较科学的？
刘：一个科学公正的税收法律体系应该是在
宪法的指导下的以税收实体法和税收程序法为核心的体系，是一个
宪法、法律、行政法规、地方性法规配套的法律体系。
