从政府的角度来看，批准铁路部门春运期间调价，目的也是为了进行“削峰”或“错峰”，解决春节期间的客运矛盾。除此之外，可能还有更深一层的考虑，就是要把铁路真正当作市场主体来看，有意识地放手允许其通过市场竞争的一般手段实现自主经营。但是，由于时机选择有问题，（正赶上春节全国人民大团圆），程序失当，使人们并没有深刻理解政府的用心，而是从自身的利益出发，本能地反感这一政府行为。看来，在国家定价与市场选择定价之间，我们还没有学会如何顺利地过渡。在本文所讨论的案件中，铁道部涨价的依据是2000年11月国家计委作出的《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》，而这一批复依据的又是1999年11月国务院批准的国家计委《关于部分旅客列车实行政府指导价的请示》。所以，如果说铁道部涨价完全没有依据也不妥当。但是，正如《
价格法》所规定的那样，政府价格主管部门和其他部门制定政府指导价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面的意见。垄断行业、公益性服务价格应当建立价格听证制度，征求消费者的意见。
参考文献：
中国新闻社《春运火车票价上浮方案确定，最高涨幅30%》2001年1月4日
张福纯（铁道部政治宣传部）《再谈铁路春运客票为什么要上浮》《中国青年报》2001年2月1日
姚敏《中国消协指出 春运铁路提价不妥》《中国消费者报》2001年1月18日
孙亚明《客流集中票价上涨，今年春运有点烦》《中国青年报》2001年1月7日
里夫《别老打乘客的主意》《市场报》2001年1月15日
吕政吕铁《铁路春运票价该不该涨》《人民日报》2001年1月15日
张旭东《春运不是包袱是财富》《楚天都市报》2001年2月11日
梁海涛 郭伟《上浮票价算不算“宰客”》《河北日报》2001年2月7日
谭海清《春运涨价首惹官司》《南方都市报》2001年2月8日
薛兆丰《火车票价还不够高》《21世纪经济报道》2001年2月5日
春运刚过，有关春运车票涨价所引发的案件就浮出了水面。河北律师乔占祥向铁道部递交了行政复议申请书，要求撤消铁道部于2001年1月4日公布的2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的行政行为。（见河北日报2001年2月7日）无独有偶，2001年2月1日，广东的李劲松向佛山市城区法院起诉，状告佛山市汽车运输公司。理由是该公司“利用消费者要想赶回家欢度春节就不得不买它高价票这一优势”，收取消费者239元，却只提供与春运前价值80元的运输服务完全一样的服务，牟取了高达199%的暴利，显失公平。（《南方都市报》2001年2月8日）这两起案件，一北一南，一个状告铁路企业，一个状告公路企业，一个采取行政复议的法律措施，一个选择了诉讼的途径，一个要求撤消铁道部的行政行为，一个主张被告赔偿其经济损失。这两起案件在社会上引起了轩然大波。不少学者对此发表意见，有关事件的当事人也出面向媒体作出解释。铁道部的有关负责人还多次向记者表示，铁道部的春运调价措施完全不是为了赢利，恰恰相反，春运调价是为了削去春运的人流高峰，尽量通过经济手段保证每一位旅客都能平安回家。
