契约是不是自由的？-法搜-中国法律信息搜索网

　　一般认为，影响合同自由的原因在于双方当事人之间的经济地位的差距。对经济强力的放纵不会自动地产生平等与和谐，与此相反的是，它常常会导致剥削的大量的产生。[12]市场交易的快捷与简便中往往潜藏着契约自由的尴尬和无奈。格式合同大量运用，厂商单方面拟定条款、决定交易条件，将风险与负担作不合理的分配；在电信、邮政、供水、供气等垄断性行业中消费者更是除了逆来顺受、忍气吞声之外别无它法。而在这些最为需要契约自由的领域，契约自由却难见踪影。在此情况下，国家以制定竞争限制法等来给予弱势一方当事人最起码的保护，且不说这种以国家强制力介入的方式给“自由”的理念会带来多大的打击，效果是否理想，这实际上是在向人们暗示：契约有需要强制的内在召唤。从另一方面讲，在对契约产生强制作用的情况还远不止经济地位差异带来的不自由，其至少还包括：
　　（1）.契约订立中信息是否对称。这直接关系到当事人对契约所要设立的权利、义务的认知程度，特别是在信息高速流转，机会稍纵即逝的情况下。一方当事人完全可以凭借信息资源来控制契约的进程。在人们发现信息也是一种稀缺的财富而且只能有偿地提供之后，人们已经有了充足的理由相信，当合同是根据先行决定的交易条件订立的时候，应当在这种情况下建立“交易否决制度”来使合同当事人均衡地分担风险与义务。
　　（2）.消费惯性。人们在生活、生产消费中往往会因为使用同一系列的商品，接受一种风格的服务而造成心理上的依赖，而这种依赖的结果却绝非一般意义上的“偏好”，而是一种“惯性”使然。最为典型的例子莫过于微软公司的“视窗”系统。许多消费者都清楚不论是“WINDOWS95”还是“WINDOWS2000”，其性能与价格都不能在同类产品中形成优势，但由于微软以捆绑销售的策略所赢得的市场占有率，将大多数消费者的习惯“锁定”在了其软件的风格上，让IBM、APPLE的软件显得“另类”而难以为消费者所认同。
　　（3）.长期利益的考虑。即使依据经济学的假设，市场交易频繁，竞争充分而激烈，但只要想建立稳定而长期的合作关系，在一定是契约关系中放弃较小的利益也是不可避免的。“经过详细交涉阶段能够达成合意，深谋远虑而创造出的决定，有时反而带来不理想的交易关系，……这种（详细的）条款的设定表现出双方缺乏信赖，想要建立起友情关系的愿望不强烈，将理应相互协助的交易关系变成了敌对的（斤斤计较的交易），……”。[13]
　　（4）.从经济学的角度讲，契约是一个典型的博弈过程。双方以谈判、试错的方式最后达成一致。因此，技巧和经验成了当事人心想事成的关键之一　。只有能够掌握契约订立的过程，控制双方节奏者才能充分享受“契约自由”的无穷乐趣。