“产权”学家治学态度质疑
刘大生
【全文】
(作者按：本文是笔者《西方“产权”学说质疑》的第五部分。《西方“产权”学说质疑》全文约5万字，发表于没有任何刊号的一个红头文件上，即福建省法学会的内部文件《法学研究交流》1998年第2期上。——刘大生，2002/6/13)
“产权”学家治学态度质疑
细心的读者可能在前面的质疑中已经发现，在“产权”学家的著作中，存在着许多有关语法、修辞、逻辑等等方面的技术性毛病。因此，笔者不得不对中外“产权”学家的治学态度提出质疑。
（一）推敲不足，语言多病。
笔者认为，一篇文章的观点不对没有关系，一篇文章的论据不够充足也没有多大关系。观点不对也是一家之言，论据不足可以另写文章补充论证。但是，如果作者对文章不做认真推敲，致使一篇文章中存在着好多语法、修辞、逻辑以及文字方面的毛病，那就是作者的治学态度问题了。
靠斯在《社会成本问题》第六节《对市场交易成本的考察》中说过这样两句话：“在很难缔结契约和试图了解当事人同意做什么和不同意做什么（例如，当事人可能会或不会引起的气味和噪声的数量和种类）的情况下，必然要花费很多精力，长期的契约就有可能被采用。”＜见《企业、市场与法律》第93页。上海三联书店1990年10月版。＞
这段话的英文原文是这样的：
“Where contracts are peculiarly difficult to draw up and anattempt to describe what the parties have agree to do or not to do(for example,the amuont and kind of a smell or noise that they may make or willnot make)would necessitate a lengthy and highly involved document, and where, as is probable, a long-term contrct would be esirable,”。＜见The Firm, the Market, and the Law第116页。美国芝加哥大学出版社1988年出版。着重线为引者所加。＞
在这一段文字中，括号前面强调的是行动——做什么、不做什么，括号里面的例子强调的则是行动的后果——数量和种类，这明显不符合语法修辞的要求。请看下面的例子：
“五十年代以来，虽然没有爆发新的世界大战，但却经常发生局部的地区性战争（如：朝鲜战争，越南战争，中东战争，海湾战争，等等）。”在这段文字中，括号前面和括号里面所强调的都是局部的地区性战争，阅读时既舒服又好理解。如果改成以下的样子，就令人恶心了：
