当然，这只是来自陪审团制度支持者们一方面的声音。在有关陪审团制度是否重新建立的讨论中，俄罗斯检察官们一般表示了更多的担忧和怀疑。他们担心由普通民众组成的陪审团会作出过于“主观性”的裁断，并认为这一制度既不适合俄罗斯现阶段的国情，也有悖于俄罗斯的法律传统。萨拉托夫的首席检察官尼古拉·马克茹夫就表达了一种带有普遍性的观点：“犯罪正在大幅度地增加，我可以肯定陪审团在量刑时不会象职业法官那样考虑(不同的案件)在法律适用上的细微区别，这会导致大量案件向最高法院的上诉。”***Gordon B.Smmith,Reforming the Russia Legal System,p.148.**俄罗斯副总检察长奥洛夫更是陪审团审判将大大延长法庭审判的时间，造成严重的审判拖延和案件积压。他尤其对在俄罗斯九个地区进行陪审团制度的试验感到不满：
“他们说这仅仅是一场试验，但是你怎么能在对谋杀案的审判中拿一个人的生命进行试验呢?如果法庭判决一名真正的谋杀犯无罪，这不会是好事，但如果法庭冤枉了无辜者，这同样是坏事。(无论如何)法院的裁判必须由专门从事法律职业的人士做出。”***Gordon B.Smmith,“The Struggle over the Procuracy”,in Reforming Justice in Russia,1864-1996.**
俄罗斯检察官们的担心还有：陪审团可能因为种族、宗教信仰等原因而作出带有偏见的裁断；陪审团容易受到能言善辩的辩护律师的完全左右，从而导致有罪的人逍遥法外；引进陪审团制度难以有足够的司法资源的支持，等等。
与检察官的一般态度不同，辩护律师、法官和法学家们对陪审团制度表示了极大的热情和信心，认为陪审团能够使政府的刑事指控受到有效的审查。俄罗斯律师协会主席格拉格诺夫就曾表示：“在我们看来，陪审团的审判将对错误裁判的作出构成巨大的障碍。”著名的司法改革设计师帕辛则强调指出，陪审团审判将会使俄罗斯刑事诉讼真正出现控辩双方平等对抗的局面：“我希望陪审团制度改变我国司法的面貌。我们将看到，控辩双方在法庭上通过攻击防御来证明被告人有罪或者无罪，将取代过去那种审问式的司法审判。”相当多的俄罗斯法官赞成采纳陪审团制度，认为这是维护法官中立地位、防止法院受到外界不当压力的可靠保证。有人甚至将陪审团审判视为司法独立的基石之一。”***Gordon B.Smmith,Reforming the Russia Legal System,p.149.**
随着1993年俄罗斯联邦现行
宪法的生效实施，司法改革的很多设想都得到法律的确立。同年，俄罗斯议会通过了旨在规范陪审团制度的法律。同年12月，陪审团参与审理了第一起案件。俄罗斯陪审团制度的特征及主要内容尽管在不少俄罗斯人看来，现行的陪审团制度是对“十月革命”以前实行近六十年的陪审团制度的恢复，但以美国为代表的西方国家对这一制度的建立实际施加了不小的影响。在美国国际发展署(USAID)和美国律师协会(ABA)的帮助下，一些西方法学家就陪审团制度与俄罗斯同行进行过广泛的接触和讨论。他们为俄罗斯起草了一部旨在帮助法官引导陪审团审判的法律手册。这一手册以美国有关诉讼程序为模式，确定了诸如呈交证据、质询证人、出示物证、向陪审团进行法律指导等程序事项。而这些在俄罗斯现行的刑事诉讼法典中并没有明确的规定。
