|
五、战争与外交
托克维尔认为，世界上最强大的政府是以人民的名义发号施令的政府：“没有比以人民的名义发号施令的政府更难抗拒的了，因为它可以假借大多数人的意志所形成的道义力量，坚定地、迅速地和顽固地去实现独夫的意志。”但真正的民主政府在国家发生危机时并不一定能够做多大的努力。托克维尔说，他没有见过强大的民主共和国，美国是共和政体的新的光辉榜样，但美国强大吗？
托克维尔认为，美国真正为保卫民主而努力，只是在独立战争时期。而且人们为保卫民主而战争的热情只存在于战争初期，随着战争的持续，自私自利心理抬头，“人们不再向国库交款，不应募去当兵；人民仍想获得独立，但在争取独立的手段面前却步。”英国人为了战争不得不把一半收入交给英国，法国人则把全国人口的二十分之一送上战场。美国没有类似的迫切需要，因此，也很难知道哪些牺牲是民主制度能够忍受的。美国没有征兵制：“人们不承认征兵制，招我去当兵就得给我钱。强制征兵的办法与美国人民的思想格格不入，为美国人民的习惯所不容，以致我不相信有人敢于把它写进法律里去。……美国人也不接受英国的那种强制海员服役的办法，他们也没有我们法国那样的海军征兵制。美国的海军同商船的海员一样，都是根据自愿参加的办法应募的。”
托克维尔说，“很难想象一个能够支持一场大海战的国家不求助于上述两种办法中之一种。”托克维尔是正确的。美国后来的确开始实施强制兵役制度，并且认为逃避兵役是非常可耻的。克林顿就因被怀疑逃避兵役而差点当不上总统。这可能是后来美国参与了很多次战争导致的。不过，无论如何，美国兵的待遇在世界上可能是最优厚的，津贴高，装备好，作战时可以有条件投降，俘虏也可当英雄等。更要命的是，美国虽然不却兵员，但却经不起人员的牺牲，不得不采取高技术、高耗费的战术。这也可以说是人类历史上绝无仅有的。在这些意义上，托克维尔的判断虽然在细节上过时了，但大方向依然是正确的。
自由民主国家可能没有什么战争的力量，但是托克维尔认为，它也有其优势：“自由国家在危机时期一般能比非自由国家表现出更大的坚强毅力；……用民主制度治理承平的社会，或在必要时用它作为鼓舞人心的突击力量，要比用它去长期抵制威胁国家政治生活的大风暴合适得多。这个理由很简单：热情虽能使人不畏艰险，但不如深思冷静能使人长期顶住艰险。所谓自发的天生勇敢，也比不假思索的行动具有心计。虽然只靠激情一般就能鼓起最初的干劲，但最终的结果全凭把最初的干劲坚持下去。人们用一部分珍贵的东西去冒险，是为了拯救其余的部分。”
民主国家短期内难以应付危机，长期看可以更好地解决危机。“民主政府经过时间的推移，一定能增加社会的实力，但它不能象贵族政府或专制君主国那样立即把力量集中于一点和一个时刻。如果一个民主国家由共和政府管理一个世纪，那末在这个世纪结束的时候，我相信它一定会比相邻的专制国家更加富有，更加人丁兴旺，更加繁荣。但在这一个世纪内，它也会多次遭受这些专制国家入侵的危险。”美国的优势是地理上的，所以有机会慢慢地积累发展。在今天看来，美国也的确得到了适当的发展。
但是，欧洲却没有这样的机会：“民主共和国在危机时期的这种相对弱点，也许是阻止在欧洲建立这样的共和国的最大障碍。要使民主共和国容易在欧洲的一个国家存在下去，就得同时在其他所有国家建立这种制度。”不过，欧洲的确基本上都成为民主国家，而且基本上都属于世界上高收入国家集团的成员。为什么呢？关键可能在于美国的强大以及第二次世界大战后对欧洲的强有力的支持和保护。此外，还可能是因为苏东集团的强大威胁，欧洲各国之间的有规则的经济竞争。
|
