★合意法,一种建构法标准的思考-法搜-中国法律信息搜索网

　　不具有普遍意义权力的规则不是法。比如《绿色民法典》，虽然它可能包含着超世的创意，但它仅仅表现的是一种意志。具有普遍意义的权力规则，是不是就是法？这也就是说，法律是法吗？
　　法律可能是法，也可能不是法；不是法的法律，仍然是法律，可称为“律法”或“立法”，也就是我们通常在社会历史上见到的那种法律，称之为法律，或律法、立法，皆可。
　　法律与法是非常相似的存在，甚至就是法。这样区分的意义在于，厘定界限是一种非常必要的工作。这就如同我们在雪地上发现了脚印，分清是人的脚印和猿人的脚印是必要的一样。脚印是一个宽泛的概念，总比人的脚印的概念大。
　　这是一种必要，也是不得不作出的区分。这是因为，法律这个语词，在中国语言中，已经是一个没有约束的宽泛概念。良法是法律，恶的、冲突的、无效益的法律皆是法律，甚至非当权力即单方意志表达，也是法律。很少人保卫法律的意义免于向这样的意义方向发展，也很少人有真实的能力，能够切实地捍卫法律的限定意义。这就如同人们原初拟将“美女”界定在“美丽的女性”意义上适用，但生活中已经将单眼皮、双眼皮、三眼皮的女性皆称为“美女”，那麽只有承认这种现实，放弃我们对语词的原有“美女”意义界定。“法律”的使用，同样是一种承认后的用法。
　　区别法与法律是必要的。单一词是权力意志扫荡中，通常的漏网之鱼。权力者总是喜爱滔滔不绝行使话语权力，使用单一词，很不经济，即对语词资源占有不充分。单一词在语言大战中，通常仅受轻伤。比如法。虽然它有时也被胁迫，去充当其它意义，但相对而言，尚能被厘定意义使用。因此，我们将法，厘定为“合意性规则”。因此，具有法律合意性的法律规则，就是法；不具有合意性的法律，仅仅是法律，或称“律法”、“立法”。
　　回到我们要讨论的问题，即回到法是与意志主体不可分割的表达这个问题上来。
　　许多人认为法律包含着意志。在一些思想家那里，法律往往被认为是公意。卢梭为此还区分了“公意”与“众意”。他认为公意着眼于公共的利益，众意则着眼于私人的利益。康德认为“外在的法律”应当假定制法者具有“使别人服从其意志行为的权威”；在奥斯丁那里，认为“严格意义上的法律或规则是一种命令”，法律是优势者的命令，意味优势者意志的强制推行。关于法律与意志，最为集中的表述，还是我们法学说的传统表述中，认为“法律是统治阶级意志的体现。”
　　传统“意志论”，作为一种法的学说，影响着规则的制定和实施。管理型法制，就是这一学说的产物。法律作为制法者单方意志的体现，直接导致法律制定程序、以及规则设计中单边主义的盛行。这种偏颇“意志论”，实践证明需要否定，但是，这并不意味着法律与意志没有关联。谁也无法证明法律是一种无有意志参与的规则，以及证明法律不是主体联系客体的方式。法律，至少是“权力者的意志”。