评标委员会中的专家评委收受贿赂是否犯罪？
石亚西
【关键词】评标委员会 专家评委 犯罪
【全文】
评标委员会中的专家评委收受贿赂是否犯罪？
——对赵路来信的答复
赵路你好：
在你所描述的案件（见附件）中，犯罪嫌疑人（或被告人）涉嫌职务或职业受贿罪，属于职业性贿赂主体。但是，正如你所说的那样，按罪刑法定原则，该嫌疑人在我国不一定能被定罪。最高检的《黑哨》通知显然是一种类推适用，而且，在该案中，这种类推适用本身未必能经得起逻辑分析。下面尝试着对你提出的问题进行回答。
问1：您是怎么看评标委员会中专家评委的法律地位的？
答1：《
招标投标法》第
四十四条第一款规定：“评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守执业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。”这即是说，评标委员会成员——不管是否是专家——的地位是独立的；其任务是提出评审意见，一般地，是对各投标书给出分值并陈述相应的理由。
问2：至于专家评委是“公司、企业工作人员”就更加牵强。不知您怎么看？
答2：按《
招标投标法》第
三十七条的规定，评标委员会由招标人代表和有关专家组成。他们都是评标委员会成员。由于该案中招标人委托招标代理机构进行招标，因此你所提到的“公司、企业工作人员”中的公司、企业可能包括两个：招标人和招标代理机构。在评标委员会成员中，确认招标人代表属招标人的工作人员是有道理的，但确认专家评委属招标代理机构的工作人员，不管有无道理，在此至少存在着对评标委员会成员的归属的认定不统一。
“招标人代表”代表的是招标人，因此，我认为，评标委员会的实质构成是招标人和专家评委，即是说，招标人是评标委员会的法定成员之一（这种安排有其合理性：a、业主最清楚自己的生产经营需要，b、业主不可避免要参加施工管理）。若立足于应对评标委员会成员的归属做一个统一安排，在此基础上，如果认定专家评委属于招标代理机构的工作人员，则势必认定招标人也是招标代理机构的工作人员或部门，而这是荒谬的。
