附赵路的来信：
石亚西老师，您好！
我今年刚刚大学毕业，现在是沈阳一家律师事务所的律师助理。从北大法律信息网上读到您的文章，知道您擅长分析建筑与法律结合的案件，特写信向您求教。
最近接手了一个案子，这是一个东北著名的暖通工程师在招标投标中受贿的案件，我方为这名工程师辩护。具体情况是这样的：
兰×是一所国有设计研究院暖通专业副总工程师，担任沈阳×大型市场（国有）的空调设计工作时，建议采用直燃机设备，恰好湖南一家生产大型空调的公司的产品也是直燃机式的空调，于是这家公司的沈阳分公司工作人员李×在兰×去各地考察设备（包括湖南这家公司）之前，就给了兰×1万元人民币，希望其能为湖南公司多美言几句。后来，沈阳×大型市场招标时，在专家库中随机抽取到兰×担任评标委员会中的专家评委之一，湖南这家公司中标。李×再次给兰×送了10万元人民币，目的一是答谢，二是将来技术上修改，还需要兰×的帮忙。
此案是通过纪委查沈阳×大型市场的干部受贿时查出的，但兰×不是党员也不是干部，因此纪委直接将案子转到检察院。检察院先将此案起诉为受贿罪，后来因为很大金额是发生在评标过程中，此时兰×的身份并不是国家工作人员；同时检察院又受到《黑哨》通知的影响，于是起诉的罪名最后定为“公司、企业人员受贿罪”。
我想请教您的问题就是这个案件中，您是怎么看评标委员会中专家评委的法律地位的？我认为，正如歌手大奖赛中的评委不代表其单位一样，专家评委也只是代表他自己（《
招标投标法》48条）。至于专家评委是“公司、企业工作人员”就更加牵强。不知您怎么看？
另外，这个案件中组建评标委员会的是招投标代理公司，那么兰×和招投标代理公司之间是否有关系呢？能否说招投标公司是聘用了兰×，所以兰×在评标过程中是招投标代理公司的工作人员？当然，这是控方的观点，而我方很难赞同。
这虽然是个个案，但却显现了我国招投标活动中阴暗的“行规”，我当然不赞同这种贿赂行为，我也建议国家尽快完善立法，补上这些“漏洞”，不过在
刑法没有明确规定的情况下，将其类推定罪，明显违反罪刑法定原则，就更加无视法律的尊严。
您是建筑法学的专家，相信您也了解这样的情况并不罕见。面对这样的问题，您会怎样解决呢？盼望能得到您的回复！
