第三，在适用法律的技术方面的差别。在大陆法系，法官审理案件，除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定，然后按照有关规定来判决案件。与此不同，在英美法系，首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件的事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。在英美法学中，这种方面就称为判例方法论。
第四，在法律分类方面的主要差别。大陆法系国家法律的基本分类是公法和私法。私法主要指民法和商法，公法主要指
宪法、行政法和
刑法。程序法一般也被认为属于公法。进入20世纪后，又出现了有公私法两种成分的法律，如社会法、经济法和劳动法等。英美法系国家在传统上并无公法和私法之分，它的法律的基本分类是普通法和衡平法。这两种法律都起源于英国中世纪，且都采用判例法形式，前者是指适用于英格兰全国的法律，后者是指用以改正和补充普通法的另一种法律。这两种法律各自所包括的部门法比较分散，不明确，但在现代英美法学著作中，往往使用公私法的分类法。
第五，在实体法和程序法的关系上。在英美法系，重程序法而轻实体法，大陆法系则多少有些重实体法而轻程序法。
第六，在法院组织方面的主要差别。在大陆法系，以法国为代表，自19世纪初开始，就开始有独立于一般法院以外的行政法院，两种法院系统并存。在英美法系，一般说，仅有一般法院，并没有同一般法院并存的行政法院系统，特别是在第二次世界大战后，英美等国也设立不同形式的行政法庭，但不服这些法庭的裁决一般也都可以上告到一般法院，所以这些行政法律还是受一般法院控制的。
第七，在诉讼制度方面的主要差别。大陆法系国家实行职权制（又称职权主义），法官在诉讼过程中扮演积极的角色，诉讼的进行和证据的调查都以法院为主。与此不同，在英美法系，实行对抗制（又称辩论制或当事人主义），法官在诉讼过程中仿佛是一个消极的仲裁者，证据的提出和调查主要依靠双方当事人（即双方律师，公诉案件中的检察官）。
最后，在法律术语、概念上也存在了很多差别。这一法系使用的某些术语、概念，在另一法系是没有的，反之亦然，或者是同一个术语、概念，但在两个法系中却具有不同的含义。
这些差别形成的原因是很复杂的，主要是历史传统的不同，即大陆法系是在古代罗马法的基础上发展起来的，而英美法系是在英国中世纪的普通法的基础上发展起来的。此外，某些重大历史事件，对两大法系的形成和发展也起了重大作用。例如就大陆法系来说，具有重大影响的是罗马法在欧洲中世纪的复兴、18世纪法国革命、19世纪初拿破仑编纂法典等。对英美法系来说，具有重大影响的是，英国17世纪的不彻底的革命，18、19世纪的改革，等等。再有，在思想倾向上的不同，某些重要人物的影响，以至不同的地理环境等，也推动了这两种法系各自的发展。
注释：
