|
从数量上来看，美国于1988年的官方统计数字是1986年17644个正式的非赢利性全国社团，比1970年增加了将近7000个，即几乎增长了70％，这些全国社团中的大多数都是利益集团。一项全国调查表明，60％以上的成年人至少参加一个社团。
从社会地位上来说，经历了一个从不体面到成为民主政制不可缺少的一个环节的变化。在美国的19世纪晚期，在描述由利益集团所用手段的令人愉快的故事里，利益集团为促进他们的计划(几乎总是有损国家利益)，很少不包括利用酒与女人。 而今天，在美国越来越多的人把利益集团看作是民主的重要表现形式，是美国政治进程不可缺少的要素。美国人同意麦迪逊的看法：抑制派系的“治疗法”，比疾病本身更糟糕，仅仅因为自由滋生派系就废除自由是荒谬可笑的。
从影响力上来说，利益集团在政府政策制订过程中的影响不断增大。长期担任德国工业联合会主席的弗里茨.贝塔曾自夸说，他只要到联邦总理那里走一趟，经济部长的建议就会从议事日程中抹去。 但影响力的增大只是从整体上来说，具体到各个集团也有影响下降的现象。比如说美国的劳联—产联，1970年工会成员为2185万人，到1985年降到1770万人，占雇佣劳动者总数的17％，并且由于白领工人的比重上升，蓝领工人比重下降，公众对工会支持的减退，工会的影响有所削弱。
二、利益集团的立法影响
（一）对美国立法中利益集团活动过程的解剖
在Bob Smucker《Nonprofit lobbying guide》一书中，对美国非营利组织如何在整个立法过程中的每一步，对其进行游说的详细解剖。鉴于非营利组织属利益集团的一种，这种分析对我们很有指导意义。Bob Smucker指出，实际上一个非营利组织对立法可以分如下步骤施加影响：
组织内部的提出：一个非营利组织首先由其政府关系委员会提出一个立法提案，然后由它的全体委员会考虑。在这个过程的早期，从一个了解立法机关、了解这项法案的主要支持者和主要反对者力量对比情况的人那里，得知这项提案的生存能力是很重要的。
立法领导人：立法案进入议院后被交到一个委员会。一旦在委员会被通过了，在这个院里这个法案的前景通常是良好的。非营利组织在这里最重要的一点是为其法案在委员会内寻找到一名强有力的领导人。选择立法领导人有两个标准：第一个标准是影响力。第二个标准是对议题的完全投入。同时还得注意立法领导人委派给本集团的立法职员的工作技巧和参与度。
介绍立法：在国会里，立法案会在众议院和参议院的议员座席上进行介绍，说明它需要被支持的理由。介绍立法之后，每一院的规则委员会鉴于它的立法类型把它分配给负责的委员会。然后发起人会送出一封信，被称为是“亲爱的同事们”的信，送他们院的每一位成员或者他们委员会的每一位成员，解释他们为什么介绍该法案并请他们院的成员作为共同发起人签名。共同发起一个法案的成员数目大小往往是支持一项法案的议员多少的一个暗示。非营利组织通常会努力去征募到尽可能大数目的共同发起人。
在委员会里： 在法案被分配给委员会之后，委员会主席把它送给适当下级委员会来考虑。在下级委员会里和全体委员会层次的关于此法案的有利行动，几乎总是一个对该法案的 “进行或暂停”的情形。如果它从下级委员会里成功地出来了（特别是以突出多数成员投票赞成），它通常在全体委员会里会得到有利的考虑。全体委员会不喜欢事后批语它们下级委员会的工作，因此他们经常倾向于整体接受他们下级委员会出来的立法，或者只以适度地修正。
下级委员会和全体委员会经常在立法上举行听证会，来得到不同个人，组织和商业团体支持或反对一个法案的观点。非营利组织通常会跟委员会在建立听证会上密切工作并保证有尽可能多的支持他们观点的证人。
在众议院和参议院议员座席上的行为：如果法案在众议院委员会里没有能够得到成功，让它被全体众议院进行考虑就成为事实上的不可能。因为众议院规则委员会极少允许一次投票，除非一个法案已经得到有利的委员会反应，在众议院委员会投票通常决定法案的命运。
在参议院里，领导阶层通常会允许一个法案由全体参议院进行考虑，即使法案在委员会里失利了，特别是如果委员会投票是秘密的。当非营利组织立法案的参议院发起人在劝说领导阶层把法案提交全体参议院投票上面是成功的话，如果非营利组织有广泛的草根支持，赢得胜利是有可能的。那只有在此种情况下才能够产生：非营利组织在几个月甚至是几年以前已经仔细地在所有参议院成员之中建立了对该法案的支持。
众议院/参议院会议：在立法被众议院和参议院通过之后就交到了两院的会议。会议参加者由考虑该立法的委员会主席提名，通常是有最高资历的委员会成员或者是特别下级委员会的主席。非营利组织需要立即得到会议参加者的名单并马上发出这些消息，让其成员知道在投票之前得到他们信息的截止期限是什么，以针对这些进行游说。
总统的行为：总统不是签署一个法案成为法律就是否决它。如果总统否决该法案，这否决只能由两院里2/3的投票所推翻。非营利组织通常事先就得知道总统是否支持它的立法。如果一个否决是可能的，草根力量将不得不在国会通过立法后立即动员起来。制定立法需要强大的草根支持，而这种支持能够在说服一位犹豫不决的总统做出签署上有极大的影响。
|
