在税收实体法体系中，相比而言，我国学者对所得税法的研究较为深入。但总体而言，税法学界对税收实体法的研究还不能与税收学明显地划分界限，没有表现出自己的特色，或者说没有找到自己准确的研究视角。人们一般都满足于对税法制度的宏观设计和规划津津乐道，但对制度的功能宗旨、作用范围、效力协调等缺乏精密细致的分析。另外一个令人担忧的问题是，学者们似乎忘却了税法总论对各个税种法具有普遍指导意义，很少出现将二者结合起来综合研究的成果，使得税收实体法的研究更显得过于就事论事和流于表面。
（三）关于税收程序法的修改与完善
从税收债权债务法律关系出发，税收程序法并非超越和独立于税收实体法，而都是税收之债作用的领域，只不过前者注重税收要素的建构，而后者则侧重于税收之债的发生、变更、消灭过程中债权人与债务人双方的互动关系。我国税收征管法最大的问题在于过于重视保障“征税权力的运作”，而对纳税人的权利考虑太少。税法学者们近几年结合税收征管法的修改虽有一些相关的成果问世，但据我们观察，这种研究大多是应景之作，缺乏自己独立的立场和观点，特别是一味逢迎税务机关加强征管权力的呼声，对权力运行的程序控制漠不关心。修改后的《税收征管法》虽然在这方面有所进步，但我们认为远远不够，今后税收征管法应当和税收基本法一样成为我国税法学研究的中心，使税收债权债务关系的法理成为贯穿整个税法的一条主线。
七、中国税法学研究的反思与前瞻[9]
税收是对纳税人财产权的否定和剥夺，税法的职能究竟是为征税权力的运作提供法律依据，使其具备合法的外衣，还是为了防范权力的滥用，保证纳税人牺牲的实质公平，这实际上有关税法学的立场。站在不同的立场上，税法学可以构筑出不同的理论体系和规范制度，也只有具备鲜明的立场，税法学才能对形形色色的税收现象提供及时准确的解决方案。由此，中国税法学需要明确自己的立场！
20年来中国税法学研究也可以归纳出自己的立场，那就是确保国家财政收入和经济的高效运行，同时兼顾纳税人权益的保护。在这种立场指导下，税法学不必研究如何控制立法权力，如何规范征收管理行为，如何加强司法和行政救济等，相反，它只需安心设计各种理论和制度，以缩小纳税人的自由空间，便利税种的开征和税款的征收。所以，税法学无需斤斤计较各种程序的优化，也不必刻意钻研如何借鉴国外税收立法的科学合理之处，满足于注释和宣传税收政策就已经完成历史使命。
新世纪的中国税法学必须明确以纳税人权利为中心的立场，这既是民主法治思想的要求，也是市场经济的需要。只有这样，才有可能在研究中注重税法规范的
宪法效力，重视税法基本原则的运用，推行税收债权债务关系理论，完善税收征管的程序约束，而税法学也才有机会获得突飞猛进的发展。
回顾20年来中国税法学的生命历程，其目的绝不在于为过去的表面繁荣而窃喜，相反，我们希望以自我解剖的精神寻找中国税法学落后的成因，并为其未来的发展提供指引。虽然如此重大的课题非我们个人力所能及，需要整个税法学界群策群力，但是我们相信，只要是真诚地有志于推进税法的完善和发展，任何善意的批评和建议都是弥足珍贵的！
