|
在WTO成员拒绝提供专家组所要求的信息的情况下，专家组是否可以作出反向推断，“谅解”并没有作出规定。但《补贴与反补贴措施协议》附件5“搜集关于严重侵害的信息的程序”明确规定，在可诉补贴（actionable subsidies）案件中，为了确定补贴所造成的严重损害（serious prejudice），专家组可以要求实施补贴的成员和/或第三国成员（subsidizing and/or third-country Member）提供信息；如果这些成员不予合作，专家组应（should）作出反向推断。[8]
反向推断的理论是，在具体案件中，如果当事方有对自己有利的证据就会提供，而其拥有但拒绝提供的证据应当推定对其不利。[9]从上述WTO案件中可以看出，反向推断也适用于WTO专家组审理案件，依据是“详解”第11条、第13条、第3条第10款。但WTO案件中并没有适用反向推断的例子。专家组应当对所有事实进行审查，必要时还可以主动收集证据，然后作出推断；专家组作出推断，不应当以起诉方是否已经提供证据初步证明其主张为前提（事实上，如果起诉方已经初步证明其主张，举证责任就转移到被诉方，而在被诉方没有提供充分辩驳证据的情况下，专家组就会作出不利于被诉方的裁决。也就是说，在这种情况下，专家组就没有必要采用反向推断而作出不利于被诉方的裁决了）。然而，问题是，从上述案例可以看出，如果现有证据不能表明被诉方违反了WTO协议，专家组是不愿意仅仅因为被诉方拒绝合作，没有提供有关信息而判定被诉方违反某项WTO协议的。这样，我们便有理由怀疑反向推断制度在WTO争端解决中的实际作用了。
【注释】 加拿大航空器案：CANADA - MEASURES AFFECTING THE EXPORT OF CIVILIAN AIRCRAFT，WT/DS70/AB/R，2 August 1999，第198段。
加拿大航空器案：CANADA - MEASURES AFFECTING THE EXPORT OF CIVILIAN AIRCRAFT，WT/DS70/AB/R，2 August 1999，第185段。
日本农产品案：JAPAN – MEASURES AFFECTING AGRICULTURAL PRODUCTS，WT/DS76/AB/R，22 February 1999，第129段。
上诉机构也指出，收集信息和技术建议是专家组的一项权利；专家组也有权不这样做。因此，专家组没有义务在每个案件中都征询信息。阿根廷纺织品案：ARGENTINA - MEASURES AFFECTING IMPORTS OF FOOTWEAR, TEXTILES, APPAREL AND OTHER ITEMS，WT/DS56/AB/R，27 March 1998，第82－86段。
|
