类似的侵犯公民权利的例子还有很多，而且大部分法律法规都没有任何规定。如果我们不能进行
宪法诉讼，那么，这９条基本权利是专门给人看的吗？至于另外有些权利虽有法律法规规定，但规定得不完善，比如劳动权、休息权，还有受教育权，也难以得到保障。
我的意见是，应该适用
宪法，如果
宪法是法律，而且是国家最高的法律，那么，为了一个国家法制的统一，就必须适用
宪法。法律应当确定一个基本标准，这个标准是由
宪法来确定的，如果
宪法规定的标准可以被其他法律、法规任意侵犯和剥夺，那么
宪法还有什么最高法律标准可言呢？法院在判案时，必然要涉及到法律法规的适用问题，但法律法规本身五花八门，要确定哪个法律法规是对的，
宪法就是一个重要的标准。
贺卫方：民事权利能否推进到
宪法权利？冒名顶替上学案件的判决有值得借鉴的地方。法律对权利的列举总是有限的，在很多情况下，需要法官的能动性和创造性，主动推动公民权利的扩张。英国的法官认为，司法过程中的创造是一种发现——对在以往司法过程中被人们忽视的权利的一种发现。
就目前的情况来看，司法权所面临的矛盾中较突出的一个，是专业化权力与民主化权力之间的冲突，也就是说，司法界能否说服社会公众以及民意机构相信，通过司法对社会关系包括
宪法纠纷进行调整具有正当性是一个合理选择。
蔡定剑：我是赞同
宪法司法化的，
宪法不能在司法实践中适用的问题必须改变。最高人民法院曾经作出过法院在审理具体案件时不能适用
宪法的司法解释，我认为，这种司法解释严格地说是违宪的。凭什么不能适用
宪法？
宪法是我们国家的根本法。现在最高人民法院的这个《批复》是一个进步。
