对违宪行为如何行使审查权
记者：无论冒名顶替上学案件能否被称为“
宪法司法化第一案”，
宪法诉讼确实已经迈出了第一步。正是由于
宪法长期不能进入诉讼领域而导致人们对
宪法的陌生和畏惧，当我们今天谈到“违宪”这个概念时就觉得分外敏感。“敏感”也好，“畏惧”也好，既然
宪法进入诉讼领域成为一种现实，对违宪问题行使司法审查权就是一个无法回避的问题。那么，我们将运用何种手段建立违宪审查制度呢？
江平：最高人民法院这个司法解释的范围值得研究，它实际上并没有扩张到任何一种侵犯公民
宪法权利的案件都可以诉讼的高度。所以，要进行真正意义上的
宪法诉讼，还必须扩大对这个《批复》的解释。
现在进行
宪法诉讼可能阻力太大，在法院没有走向真正的独立，司法不能形成至高无上的权力的时候，怎么审查违宪案件？
姜明安：首先，谁有违宪的审查权和司法解释权？既然要追究违宪的责任，对权利受到侵害的主体提供司法救济，那就必须有一个机关拥有对
宪法进行解释的权利。这个解释权最终要由谁来行使呢？是全国人大还是最高人民法院？或者另外设立一个
宪法委员会，赋予它对
宪法审查、解释的权力？
其次，对于违宪责任的追究应由哪个机关提起，是不是一定要由国家机关来提起，个人能否提起？如果必须要有一个组织才能提起，那么，这个组织是最高人民检察院还是全国人大的一个机构？是司法机关还是立法机关或者行政机关？
我的意见是，像法律违宪这样高层次的问题，如果由最高人民法院来审查，可以采取提请全国人大常委会复议一次的形式。对于地方法规、规章违宪的问题，一律由最高人民法院予以审查，不能放在地方法院。可以考虑由各省市自治区高级人民法院向最高人民法院提出，或者由最高人民检察院提出，由最高人民法院审理。但是，像受教育权这样的并非真正意义上的
宪法诉讼案件，最高人民法院可以把一下关，由地方法院直接审理。
