五、结论
1、《
民法通则》首创了民事责任制度，规定了多种民事责任形式，形成了民事责任体系，多年来实践证明是好的。未来我国民法典应当继受《
民法通则》创立的民事责任制度，将《
民法通则》的规定稍作调整既可纳入民法典的有关部分，形成具有民事责任制度的科学的民法体系。物权法和可能将要制定的侵权责任法应当继受《
民法通则》的有关规定。
2、权利、义务、责任是法律的基石，法律的大厦是在这三块基石上建立起来的，法律的内容是在权利、义务、责任的基础上展开的。《
民法通则》颁布以来，法官在审理民事案件中，已经形成了“权利、义务、责任”的思维模式，并在公众中产生了广泛的影响。物权法和可能将要制定的侵权责任法应当体现“权利、义务、责任”的思维模式。
3、未来我国民法典应当借鉴《德国民法典》和我国民国时期的民法典，设立物权编和债权编，但是可以不规定物权请求权。将物权请求权转变为侵权责任，规定在民法典的侵权责任编中，理论上有根据，立法技术上行得通。将物权请求权转变为侵权责任，不仅不会破坏物权与债权的科学体系，而且会使物权与债权的区分更加明晰，债与责任的区分更加明晰。
4、规定物权请求权的理论根源于法律概念的义务说，根据此说，侵权的后果产生损害赔偿之债。规定侵权责任的理论根源于法律责任的后果说，根据此说，侵权的后果产生侵权责任。此二说各有道理，条条道路通罗马，遵循《
民法通则》指引的途径便于我们达到的目的地。
【注释】 （德）鲍尔|施蒂：《德国物权法》，张双根译，法律出版社2004年版，第195、201、203页。
史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第582页。
郑玉波：《民法物权论》，台湾三民书局股份有限公司1977年版，第399－400页。
魏振瀛：“论民法典中体的民事责任体系――我国民法典应建立新的民事责任体系”，载《中外法学》2001年第3期，第360页以下；魏振瀛：“论请求权的性质与体系――未来我国民法典中的请求权”，载《中外法学》2003年第4期，第408页。4
我和一些法官讨论物权请求权的性质时，有的法官说，无论叫“请求权”，还是叫“责任”，最终一方当事人总是要承担责任。我和一些教授讨论物权请求权的性质时，有的教授说，物权请求权所针对的事实有两个方面，从权利本位方面说是请求权，从权利、义务、责任的关系方面说是责任。这些观点从一个侧面说明认定无权占有的性质为侵权，在法理上和情理上都说的通。
王泽鉴：《民法债编总论》（第二册）不当得利，台湾兴丰印刷厂1991年版，第212页。
王泽鉴：《民法物权》（第二册）占有），台湾兴丰印刷厂1995年版，第188－190页。
（德）鲍尔|施蒂：《德国物权法》，张双根译，法律出版社2004年版，第201－202页。
杨立新、袁雪石：“论人格权请求权”，载《法学研究》2003年第6期，第65－66页。
李富莹：诉讼时效有关法律制度研究）（北京大学博士研究生学位论文）2001年11月，第37页。
杨立新、袁雪石：“论人格权请求权”，载《法学研究》2003年第6期，第67页、第69页。
