二、裁判：已领取辞退金诉请应当驳回
当地县法院经审理认为，林汝1976年到1986年在芜湖KK中学工作属实。但林汝在1986年3月被县教委批准担任民办教师后，属以教代工，从事炊事员工作享受民师待遇。1997年底，县教委根据政府文件规定辞退林汝，林汝业已领取了辞退金，双方人事关系解除。1998年至2004年6月，林汝虽仍在芜湖KK中学工作，但其是向KK中学提供洗烧、楼室保洁等劳务，双方无从属性和人身依附性。林汝只要完成劳务既可获取相关报酬，不受学校管理制度约束，双方是一种劳务关系。法院遂判决，驳回林汝诉讼请求。
林汝不服上诉称，原判认定事实有误，实际上县教委并未与其办理任何辞退手续。“民师”只是资格证书，县教委的“辞退”实质上是取消民师资格，而不是自己的工作(食堂工作)。自己“顶编民师”期间以及“顶编”前受聘和“顶编”后被“留任续聘”的工龄均应合并计算为连续工龄，29年来，自己与芜湖KK中学之间已形成了长久而稳定的劳动关系。自己在KK中学工作期间，工作是持续的，且按KK中学规定的工资领取报酬，双方很明显是一种劳动关系，而非原审认定的劳务关系。另外，2001年6月，自己领取的辞退金，是在KK中学拿的，不是在县教委拿的。2004年7月后，自己就没有工作了，单位也没有给自己任何形式补助或补偿。综上所述，请求二审法院依法改判。
KK中学认为，县教委颁发的民师证书不是资格证书，而是两证合一证书(资格证＋上岗证)。林汝主张的待遇不能成立。双方是劳务关系，不存在支付劳动合同补偿金问题。另二审提供学校行政人员签到表多份，证明林汝无须像其他行政人员正常签到，其不受KK中学制度约束。
2005年3月21日，二审法院公开开庭审理了本案。二审法院认为，1997年底，林汝被辞退后已领取了经济补偿金，辞退当时，并没有解除合同的经济补偿办法的相关规定。1998年以后，林汝虽仍在芜湖KK中学从事保洁等工作，但其与KK中学聘用协议已于2002年2月底到期，后双方未再签订任何劳动合同，且林汝工作期间不受KK中学管理制度约束，KK中学可以随时终止林汝的工作，双方并不存在解除劳动劳动合同的事实。林汝上诉无法律依据。2005年4月30日，芜湖市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
三、评析：“临时工”问题法律应关注
本案中，林汝一直在KK中学从事后勤工作，几乎终生，却无保障。其人虽不识字，却有民师证书。虽说是不合格之民师，但还有较少的工资供给。1997年9月7日实施的《
国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》中规定解决民办教师问题实施“关、转、招、辞、退”的方针，该通知第
六条规定：“要坚决辞退不合格民办教师。辞退不合格的民办教师由县级教育行政部门批准。对辞退人员，地方政府要根据教龄等情况给予一次性的生活补贴。”
