原条文是三款：
“在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济，是社会主义公有制经济的补充。国家保护个体经济的合法的权利和利益。”
“国家通过行政管理，指导、帮助和监督个体经济。”
“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。私有经济是社会主义公有制经济的补充。国家保护私营经济的合法的权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。”
修改为两款：
“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。”
“国家保护个体经济、私营经济的合法的权利和利益。国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理。”
本次修正的内容：将原条文对个体经济（第1、2款）和私营经济（第3款）的分别规定，合并为两款，并且增加了“非公有制经济”的概括性概念。“非公有制经济”概念的提出，有极其重大的意义。因为到九十年代后期，已经出现大规模的私营企业，雇用成千上万的工人的企业，并且还有私营经济的上市公司。私有制经济的形式，不仅仅是个体户、私营企业，还有外资企业、中外合资企业，合伙企业，企业之间还有合伙联营，有限责任公司，股份有限公司，等等。例如“三来一补”，很难叫一个名字，但它决不是公有制经济形式。如果
宪法上采取列举规定，一是不好看，二是列举不全，所以需要有一个上位概念。
我们国家过去是单一公有制，公与私是相对的范畴，非公即私，非私即公。按理说，公有制经济之外的，统统属于私有制经济形式。
宪法第
十一条本应采用“私有制经济”概念。但如果这样规定，会不会在国际上、国内外又引起关于“中国是不是变色”了、“私有化”了等等争论。中国改革开放以来，对“私有化”一直持谨慎的态度。为了避免引起不必要的争论、引起思想混乱，这就产生了“非公有制经济”概念。
从方法论上讲，概念必须是肯定的，只能说“是什么”，不能说“不是什么”。严格说来，“非公有制经济”这个概念在方法论上、科学性上是有缺陷的。但是，从国家的政策、政治方面说，还是要肯定这个概念。它表明了中国人的智慧，就像邓小平同志说“摸着石头过河”。假设他在改革开放初期就说，我们要搞市场经济，要鼓励一部分人先富起来，将会是一种什么情景？当时不是还在讲“两个凡是”吗？当然，当时也还不可能认识到要搞市场经济。因此说在某个特定历史条件下，需要大智慧。
宪法规定“非公有制经济”，不是轻率的。这样一修改，就把“补充”给取消了。“非公有制经济”当然不是公有制经济的“补充”。它本来就是市场经济的基础。既然市场经济的本质是私有者的交换，私有经济就是市场经济的题中应有之义。只有在私有经济之上，才有真正的市场经济。既有公有制经济，也有私有制经济，在公有制经济和私有制经济两种经济形态的基础上搞市场经济，这就是“中国特色”的社会主义。这就是社会主义市场经济。可见这次
宪法修正，在个体经济、私营经济后面加上“等非公有制经济”，并且规定“非公有制经济”是社会主义市场经济的“重要组成部分”，具有极重大的意义。
我们的市场经济，和西方的市场经济不一样，除了私有制经济外，还有公有制经济，是两种经济形态基础上的市场经济，不是单一的私有制经济之上的市场经济。我们的市场经济，和传统的社会主义也不一样，既不是单一公有制也，不是计划经济，而是在公有制经济和私有制经济两种经济形态基础上的市场经济，是真正的市场经济。这就是中国特色的社会主义市场经济。
