1.5.4 关于俱乐部制
关于竞技体育的组织形式问题，学者认为，综观世界各国，大多采用两种形式，一是俱乐部制，二是学校化。俱乐部制对竞技水平的提高，起极大的推动作用，但是，并非所有的项目都可以采用俱乐部制，即使在那些竞技体育高度职业化的国家，实行俱乐部制的项目也只是有限的几个。关于在我国实行俱乐部制时机是否成熟，有人认为，我国目前还不具备大规模推行俱乐部制的条件，如果盲目而为，会导致竞技水平的滑坡。也有人认为，实行俱乐部制与夺金牌完全是两回事，其间并无因果关系，俱乐部只是为了实现经济利益最大化。但更多的人认为，实行俱乐部制可以实现竞技体育的多元价值，提高竞技水平是其中重要的一项。
1.6 体育俱乐部运行机制的研究
1.6.1 俱乐部的企业化运作
学者指出，虽然大部分俱乐部是公益性的，但俱乐部的投资者对于俱乐部有一定的利益追求，如树立企业形象，促进产品的销售和拓展市场，都有积极的作用。因此，投资者必然要求俱乐部实行企业化管理，尽可能降低成本，提高效率，增加收益。建成“产权清晰、责权分明、政企分开、管理科学”的现代公司制度是我国职业俱乐部的发展方向，公司制一方面使俱乐部能够按照市场的需求提高经济效益，实现其资本价值的增值目标，摆脱目前大部分俱乐部公司负债经营的不良运转；另一方面，可以使俱乐部公司完成从企业或体委干预到股东根据《
公司法》干预的转变，形成根据市场和自身需求经营的良性局面，实现公司权利能力和行为能力的统一，有利于公司独立享有民事权利，承担民事义务。目前我国各俱乐部即使实行公司制，也不完善，如在章程中都规定了董事会组成人员、职务分配方式，董事多为股东直接委任，听命于股东，各股东为了自己的利益争夺俱乐部控制权，监事会形同虚设。在这种情况下，就出现股东不顾俱乐部长期发展计划，为短期效应无度操纵董事会和公司的现象。俱乐部的内部管理与运转是依据成立时制定的章程来运作的，章程不仅要对所有者和经营者、管理者和被管理者的责、权、利作出了明确的界定，而且也要对组织制度和决策程序作出了相应的规定，使俱乐部的内部运作有章可循，规范有序。
1.6.2 职业俱乐部的上市问题
股份有限公司是最典型的法人形态，其本身具有投资集体化、证券化、使社会游资导向企业资本的特点。
对于体育俱乐部发展为上市公司的时机是否成熟，学者仍有不同的观点。赞成者认为，目前俱乐部的经营者并没有以营利为目的，而将其作为热爱的事业或广告载体，造成俱乐部运作水平低、利润低、资本回报低，限制了各种资本向体育的流动。在目前俱乐部资金不足的情况下，股份制可以募集到急需的发展资金，可以扩大俱乐部的知名度、社会认可度，同时股份有限公司的公开性可以有效抑制资本运营中的不良行为 ，如签字费、贿赂裁判等，引导体育产业向良性化方向发展。因此，对于一些前景看好、刚刚起步的项目，当其发展成熟时，能够上市是俱乐部公司的最核心目标。反对者认为，股份制俱乐部公司的发展需要一定的经济、法律及人文环境，目前我国体育俱乐部大多处于亏损状态，还不能大量吸引中小投资者，因此不能盲目追求法律组织形式的先进性。上市公司高成本和高风险的特征，决定了它不是处于产业初级阶段的体育俱乐部可以照搬的。相对而言，有限责任公司制俱乐部筹资少、操作方便、易于改制、改制成本低，在投资主体少的情况下，不啻为最佳选择。
