|
可以说宗法、伦理与道德形成了我国具有鲜明民族特色的主流意识形态。这种主流意识形态逐渐为整个社会所接受，并深深扎根于民众的心理之中，进而任何一种制度的建立，除非它与这一主流意识形态相协调，否则就不可能为整个社会所接受。法也不例外。
三、儒之于法的价值总结
中国古代社会主要调整、规范手段是多元的或从根本上说是二元的。形式上看，表现为儒与法（因为实质上，笔者认为法没有独立与儒而存在）。儒是理论性的，这种理论也成了法所赖以建立与实施的依据，即儒也是法的理论。而儒的工具性功能部分情况下表现为法。这就造成了中国古代意识中法只是治国的工具，起到的只是一个“法律后果”的强制效果，而儒则成为“行为模式”的规范。进而，人们没有也不可能对法产生信仰，而多崇拜了儒。可以说这是导致现代社会公民的法治观念缺失，法的权威无法确立的一个思想上的重要原
因。这是儒至于法的消极价值，但笔者同时认为这个消极价值对当代法制建设在某些方面是有益的，是中国文化的特色。儒之于法的积极价值表现在法律自始自终摆脱神学观的影响，并蕴含自然正义、理性、善的因素与价值追求，使法本身便体现一定的应然善，而区别于西方自然法之与法律的关系。
当今中国，法律之与儒学（中国传统思想文化）早已取得了独立的地位（笔者只是说现今法与儒相对独立了，并没有说法与其他因素独立与否），法制也在市场经济背景下日益现代化、国际化。但笔者想说的是，当今法制建设如何正确对待中国传统的法律文明、思想文明，如何正确对待民众的主流意识形态（心态）是一个并不能忽视的问题。毕竟中国的法made in china，而china拥有五千多年的文明。
说明：笔者以上所有观点，客观的说都没有经过论证，是在缺少数据、资料的情况下形成的，是自初小接触儒学，特别是步入大学学习法学以来对儒的一种认识的积淀。可以说许多观点难免缺乏科学性。但笔者并不是主张立法保守，不是固步自封，不是反对立法的国际化、现代化，而是觉得中国传统的许多可为借鉴的东西丢了太可惜，中国的法再怎么市场经济也终究是中国的法，应当有自己的特点，这一点与法的现代化不矛盾、不冲突。用一把古人无法理解的“尺子”——西方的“尺子”去衡量过去，去评析古代的法，得出的结论不一定科学，甚至笔者觉得有一些结论是错误的。这正是笔者此次写作抛开传统论文写作形式，抛开学界一些主流结论、观点的原因所在，想以此种形式表达笔者的一种关切！
|
