（四）检察官客观公正义务对保护犯罪嫌疑人合法权益具有重要意义。我国检察机关可以通过“法律监督”的途径对公安机关的立案活动、侦查活动、强制措施的采取实施控制。检察机关发现公安机关应当立案而不立案或者不应当立案而立案，可以要求其说明理由；发现侦查活动中的违法，可以提出纠正；对提请批准逮捕和提起公诉的证据不足、事实不清的，可以退回公安机关补充侦查；同时对于公安机关以刑讯逼供、威胁、利诱、欺骗等非法手段获取的犯罪嫌疑人口供、被害人陈述、证人证言等证据，可以拒绝将其作为指控犯罪的根据。在审判以后，检察机关还可以通过抗诉和在审检察建议的方式，对错误判决进行纠正。这些都是基于客观公正义务，而对刑事诉讼当事人正当权益给予保护。马修的“尊严价值理论”认为：获得胜诉与获得公正对待是被裁判者的双重愿望,两者是完全独立的。一个人无论在诉讼中处于原告还是被告的身份,一方面会要求裁判者作出公正且符合其自身利益的裁判结论;另一方面也有着强烈获得平等参与、平等影响裁判结局的机会。尤其在案件胜负大局已定的场合下,被裁判者这种要求获得公平对待的愿望会更加明确地显示出来。 因此，在刑事诉讼活动中，强调检察官的客观公正义务，使当事人在诉前能够得到公正地对待和“实质的辩护”；在法庭上能够通过在客观公正基础上的“形式上的辩护”，真正实现程序正义、发现实质真实，应当是我国刑事诉讼所要追求的目标了。
【参考文献】参见陈瑞华：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版，第12页。
参见（台湾）朱朝亮：《司
法官法草案总说明》，http://www.pra-tw.org/pra_4/pra_4_1_27_2.htm。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
意大利检察机关属于国家司法机关；检察官属于司法官，被称为“检察机关的法官”。
参见王然冀：《当代中国检察学》，法律出版社1989年版，第70页。
参见中国检察考察团：《德国的检察制度》，《人民检察》1994年第11期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见陈瑞华：《刑事侦查构造之比较研究》，北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/article/user/homepage.asp?Userid=39。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
