|
【吕忠梅】 在这个过程中，我觉得我们现在碰到的问题都是发展过程中的问题。我自己还是挺有信心的。原来在做研究的时候，我也看到了很多我们司法中的一些问题，也提出了很多的观点。我自己进入了司法系统后，我觉得这些年学者提出的问题，提出的很多建设性的意见，都在逐步的被吸纳到我们现在运行的机制中，逐步在解决这样的一些问题，应该是越来越好，越来越改善。
【主持人(芬芬)】 等于说这些问题，大大小小还是会存在。但是过了这个过程和阶段之后，又会上了一个台阶，法律会有更多有利于大家的方面。
【网友】 司法部不独立，永远谈不上反腐。
【吕忠梅】 这里要说一下什么是司法独立。我们通常讲的司法独立有几重意义。一个是西方国家三权分立下的司法独立。在他的体制下，是立法权、行政权和司法权三权鼎立、相互制衡。那种应该是西方民主的一种独立，这种独立有它的好处和弊端。我们从很多国外的案件当中来看，你也很难说，绝对不出问题。
【主持人(芬芬)】 它的好处和弊端在哪里？
【吕忠梅】 比如我们讲它在形式上有法官终身制，法院和总统、议长都是平行的，形式上是非常独立的，它的案件我们也可以相信它。但是我们也可以看到，在美国也有不是杀人犯被判了终身监禁，还有它的一些案件的丑闻我们也不时的看到。其实，法律是政治架构中的一个部分，你说它完全独立于社会和政治是不可能的事情。所以它保持的形式上的独立有它的进步性和好处，但是它的问题也是同样存在的。它的程序时间很长。美国到联邦最高法院打一场官司，不是每件官司都打的。联邦法院的案件怎么审理？是从一千件案件中随机抽取一个案件，不是你上诉我就受理的。并且它一个案子受理十年、几十年是很正常的事情，它的周期很长的。
【吕忠梅】 你看在美国打一场官司，雇佣律师的费用有时候都会让人倾家荡产。我们实行的是人民代表大会制度，我们不是完全的三权鼎立，是由人民代表大会产生政府和法院。在中国我们讲的法院独立行驶审判权，要看如何从政治体制和我们整个的工作层面来加以落实的问题。
现在很具体来讲，我自己认为，我们实际上就是一个行政权和司法权如何相对分离的问题。因为这个和中国的传统太有关系。
【主持人(芬芬)】 什么传统导致了这种不分呢？
【吕忠梅】 我们中国古代的县官做什么的？从包公开始就是升堂判案子。中国传统就是一个行政和司法不分的传统。
【主持人(芬芬)】 这位网友还坚持自己的意见，中国就是需要三权独立式的司法独立。
【吕忠梅】 我觉得这点不适合中国的国情。西方的民主你仔细体会它，它里面有很多的包括传统文化，它的很多的基础性的东西。我觉得中国应该选择自己现在一种民主道路，是适合中国发展的，并且我们也是经过了一百多年的探索才寻找到的一条道路。我们今天的社会，应该说是一个空前繁荣的社会。我们的人民应该说是充分的感受到，现在这个社会给我们带来的恩惠的一个社会。为什么呢？因为我们的路走对了。也有很多的小国家遵循西方的民主，结果也是很悲惨的。所以我觉得民主制度是不可以随便移植的制度。我们很多人看到了西方民主比较好的一面。
|
