参见【德】哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第563页。
《
中华人民共和国体育法》第
49条、
50条。
宋功德：《行政法的均衡之约》，北京大学出版社2004年版，第311页。
参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第528页。
参见薛刚凌、杨欣：“行政诉讼范围调整的检讨与重构”，载胡肖华主编：《权利与权力的博弈》，中国法制出版社2005年版。
姜明安：“法治的自治基础与自治的法治保障”，载《法制日报》2002年2月17日。
王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第488页。
【德】卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第205、226页。
高家伟、王锡锌：“行会法”，载罗豪才主编：《行政法论从》（第7卷），法律出版社2004年版。
【德】哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第576页。
袁曙宏、苏西刚：“论社团罚”，载《法学研究》2003年第5期。
参见石红心：“社团治理与司法——国家与社会的制度联结点”，载罗豪才主编：《行政法论从》（第7卷），法律出版社2004年版。
蔡震荣：“德国行政法上公法人”，载翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会编辑：《当代公法理论》，（台湾）月旦出版公司1993年版。
参见康晓光：《权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁》，浙江人民出版社1999年版，第51页。
应松年、周卫平：“法律法规授权的行业协会与行政诉讼”，载《法制日报》2002年2月24日。
苏西刚：“社团自治权的性质及问题研究”，载罗豪才主编：《行政法论从》（第7卷），法律出版社2004年版。
黎军：《行业组织的行政法问题研究》，北京大学出版社2002年版，第136页。
《公证员协会行规》第11条。
季亚丽：“行业协会自治权的法律定位与制度研究”，载《山西省政法干部管理学院学报》2005年第1期。
【德】迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2001年版，第7页。
张越：《英国行政法》，中国政法大学出版社2004年版，第731页。
参见下文。
石红心：“社团治理与司法——国家与社会的制度联结点”，载罗豪才主编：《行政法论从》（第7卷）法律出版社2004年版。
转引自余凌云：《行政自由裁量论》，中国人民公安大学出版社，2005年版，第44页。
【美】埃里克·A·波斯纳：《法律与社会规范》，沈明译，中国政法大学出版社2004年版，第324页。
【德】卡尔·拉伦茨：《 德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第226页。
《中国电梯行业行规行约(试行)》第24条。
王锡锌：“正当法律程序与‘最低限度的公正’”，载《法学评论》2002年第2期。
参见【德】卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译， 法律出版社2003年版，第228－229页。
但是，笔者认为，对行业协会行为的审查限度仍须受制于我国现有的法治条件：一是社会自治在我国还属新生事务，现阶段，国家对其自治的能力培育可能比对其自治的限制更显必要；二是目前我国法院有限的审查能力也制约了其审查的强度。因此，目前我们在建构司法对社会自治的审查机制时，还须遵循相对保守的指导思想。当然，随着我国法治程度提高，审查原则或标准也必然相应变革。
行政诉讼法第
5条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”
姜明安：“公法学研究的几个问题”，载《法商研究》2005年第3期。
【英】丹宁勋爵：《法律的训诫》，杨百揆、刘庸安、丁健译，法律出版社1999年版，第165－195页。
参见于安编著：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版，第92页。
具体可参见周佑勇著：《行政法基本原则研究》，武汉大学出版社2005年版。
参见何海波：“通过判决发展法律——评田永案中行政法原则的运用”，载罗豪才主编：《行政法论丛》（第3卷），法律出版社2000年版。
关于“谦抑的和能动的审查标准”，可参见郑贤君：“
宪法权利体系是怎样发展的？——以美国法为范例的展开：司法创制权利的保护”，载《法学家》2005年第6期。
