论物权行为及我国立法之选择
屈茂辉
【全文】
物权行为是大陆法系国家民法中一个重要的法律概念。我国《
民法通则》中没有物权行为与债权行为的划分，学术界对此亦很少研究。随着社会主义市场经济体制的建立，迫切需要我国在理论上弥补这一缺陷，在立法和司法实践中建立具有中国特色的物权行为法律制度。
一、物权行为之界定
物权行为这一概念首先为德国法学家萨维尼在其著作《现代罗马法体系》中提出。关于物权行为的概念，学者见解极其分歧，有的就法律行为效力视察，有的依行为的目的或内容立论，也有的以行为的方式为论断的基础。日本平凡社《世界大百科事典》认为“物权行为是指以物权本身的变动作为直接内容的法律行为。”①我国学者称物权行为是“债权行为的对称。直接发生物权变动效果的要式法律行为。”②我国台湾著名法学家史尚宽先生认为“物权行为，谓以物权之设定、移转、变更或消灭为目的之要式法律行为。”③这诸观点都言之成理，持之有据，但似嫌不够直接、全面。本文认为物权行为具有以下四个主要特征：
（1）以物权的设立、变更、终止为直接内容，直接发生物权变动的法律后果。物权行为属于民事法律行为。民事主体实施民事法律行为，总有一定的目的，行为的目的即决定行为内容。民事主体设立、变更、终止财产权，分别有两种目的，从而发生两种行为。一是为了设立、变更、终止债权，以此为目的的行为，学理上称为“债权行为”，其效力是当事人之间发生、变更或终止“给付请求权”，债权人只能请求债务人实施给付，而不能直接支配债务人应交付的物，即债权行为是要对方为给付的请求行为，而不是对物的支配行为。二是为了直接设立、变更、终止物权，它的效力是直接发生物权变动，行为人直接取得、变更、终止物权。即是说，这种行为不是要求对方实施给付的请求行为，而是对物进行的占有或改变、放弃占有的行为，其后果是物权的取得、变更或者终止。学理上将之称为“物权行为”。当然，债权行为也有涉及物权变动的，如买卖合同、租赁合同、承包经营合同等，但是其直接内容是设立、变更、终止债权，行为的法律后果是债权人对债务人给付请求权的设立、变更或终止，物权变动只是债权的标的。
（2）生效条件有严格的法律规定。法律规定，物权行为的生效必须符合两个要件：一是双方当事人具有使物权变动的合法意思表示；二是必须符合法律规定的方式（登记或交付）。法律规定，变动动产的物权行为人除合法意思表示外，交付标的物才能生效；变动不动产的物权行为，双方意思表示须以书面形式为之，且须登记才能生效。即物权行为为要式民事法律行为。债权行为则不同，它一般以双方当事人的合法意思表示为生效要件。即使为要式行为，也有法定要式行为与约定要式行为之分，除法律有专门规定须为要式行为者外，债权行为的行为人尽可以自由选择确定行为生效的条件。
（3）区别于债权行为而独立存在。民法理论认为，物权行为与债权行为是两种不同的民事法律行为，物权行为区别于债权行为而独立存在。权利人单方面依法进行物权变动意思表示的物权行为，如处分遗产的合法遗嘱、法律允许的物权抛弃行为等，其与债权行为毫无联系，独立性显而易见。双方当事人之间基于物权变动合意的物权行为，如现实赠与、设定用益物权、担保物权等，独立于债权合同，物权行为的独立性也较为明显。比较复杂的是，按照债权合同而为物权行为时，如债权合同的标或的是物的交付、物权的设定或转移等行为，在具备成立要件的情况下，物权行为也与债权行为相区别而独立存在。
