|
这些不懂法的农民是愚蠢的，但是可以理解的，如果有责任感的研究者看到这种状况，可能会非常汗颜。在法律的大门前，他们是可怜的。
不懂法的农民，如果没有律师或者其他懂法律的人的帮助，而是直接进入法庭，坐在原告或者被告位置上，他们将会如何表现以及会造成什么结果呢？我们分几种情况分析。
第一种情况，假如对方当事人也是不懂法并且没有懂法的人的帮助。双方当事人都不懂法，他们在法官的提示下开庭，履行开庭程序。在法官角度上，这些当事人的话根本就不上路，答非所问，因此有些法律名词他们根本就不懂，法官着急，结果是尽快开完庭了事，没必要为这些整天面对的事烦心。而且我们不能忘记，去法院的农民当事人的心情是急切的，他们的这些“理”已经讲了无数遍给无数人听了，在法庭上，他们仍然口若悬河，在不明白法院诉讼技巧的情况下，还是以习惯的叙述方式表达，他们的叙述中真正和诉讼有关的信息其实并不是特别多，这增加了法官截取有效信息的难度。他们所叙述的主要乡村里的“理”，在他们的脑子里，这东西就是评判是否的根本，如果法院不接受这些，就是不公正。而法律并不同于“理”，法官做了很多他们不了解的行为。这些当事人没有能利用诉讼最大限度地主张自己的权利。这样的情况下，会造成什么结果呢？我们不难知道，主审法官根据庭上庭下的信息自己决断，依据法律判决。这样，面对的双方都不懂法，形式上双方还算公平。
第二种情况，假如一方当事人不懂法并没有懂法的人的帮助，而另一方当事人则懂法或者有懂法的人帮助。这样不懂法的一方在法庭上仍然是答非所问，说不出什么东西。而懂法一方当事人在偷着乐。他们可以相对有效的主张自己的权利，指责对方的不足，明显处于优势地位。法院最后的判决当然会按照法律对待这一方的诉讼请求。在形式意义上，双方当事人是不公平的。
通过上面两种情况的分析，我的问题是：1、不懂法的当事人有何不利？2、决定双方形式上不公平的实质原因是什么？3、如何实现公平？或者说是制度上应该如何改进？
回答第1问：不懂法的当事人事实上失去了主张一些权利的机会，这些权利只要主张，必然能得到法官的支持。但他们没有提出，根据“不告不理”的原则，法官不能额外要求另一方当事人负担。在上述第一种情况，双方当事人都不知道，这就有赖于法官了，法官为了实现法律的实质正义，可能通过某种正当形式去尽量实现双方潜在的利益，最终维持基本的公平，同时也使农民当事人容易接受。在第二种情况下，不懂法一方只能“哑巴吃黄连”了，无话可说，按照法律，无论在哪都不行。举个例子，我了解一个案件，一次交通事故，一方当事人是农民，不懂法，另一方是城里人，请了律师。他们都受伤了，其中农民一方家庭条件比较差，治疗以后已经没有什么钱了，没有钱去请律师，没有代理人。在开庭时候，对方提出了一系列请求，而这个农民只是说家里没钱了，别的也不知道该怎么说，挺可怜的。
|
