|
基于此，我们至少能得出以下的结论： （1）在物权法采用物权法定原则和公示原则的体制框架内，判断物权是否真实的标准是盖然性的相对真实标准，这是确立物权证明方法的根本出发点；（2）体现物权相对真实性的积极方式是权利外观被法律推定为真实权利，这种“不证自明”是立法确立的“权利外观即为权利”的政策，它表达了具有法定外观之权利通常为真实权利的高度盖然性，这不是绝对尊重客观事实的认定，而是建立在相对真实观念之上的典型的法律技术；（3）体现物权相对真实性的消极方式是推翻上述权利推定的“证伪”，它弥补了上述高度盖然性中的非绝对性的消极方面，由此开始，物权证明回归到“谁主张，谁证明”的证明责任框架，如果将“不证自明”归属于立法范畴的话，“证伪”就属于司法范畴中的实践问题；（4）“不证自明”和“证伪”构成了权利推定规范的基本框架，也是物权证明的基本手段，而且由对权利外观之真实性提出反对意见者先负担证明物权的责任；（5）作为物权证明规范的权利推定是通向公示之公信力的途径，公信力将进一步强化了推定的效力，并将推定的法律技术上升为具有绝对性的拟制技术。
【注释】作者简介：中国社会科学院法学研究所助理研究员
理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》上册，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997 年版，第40 页以下。
德国法学家v. Tuhr语，转引自王泽鉴:《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版，第83页。
Y. 巴泽尔:《产权的经济分析》，费方域等译，上海三联书店、上海人民出版社1997年版，第88页。
雅克·盖斯旦等:《法国民法总论》，陈鹏等译，法律出版社2004年版，第569页。
尹田:《法国物权法》，法律出版社1998年版，第249页； 田山辉明:《物权法》增订本，陆庆胜译，法律出版社2001年版，第29 - 31页；马光华:《物权法》，唐晓晴译，澳门大学法学院教材，未刊稿，第144页；鲍尔/施蒂尔纳:《德国物权法》上册，张双根译，法律出版社2004年版，第62页。
萨维尼:《占有法》，第6版， 1837年版，第1 - 15页（Vgl. Savigny， Das Recht des Besitzes， 6. Aufl. ， 1837，S. 1 - 15） 。
尹田，同注 ，第248 - 250页。
雅克·盖斯旦，同注 ，第781页。
法国学者古博指出，通过自主占有的确认而确认所有权，是法律鉴于所有权保护的特殊性而设置的一种特别方法，因为核查和证明“占有”这一简单事实是相当容易的，所以，自主占有在所有权的证明上居支配地位，而证人证言、土地测量和登记、抵押权登记、纳税人名册虽可援引，但其只能作为所有权的一种“标志”，而不能起所有权的证明作用。依据权利证书，所有权可以转移到现时自认为是所有人的人手中，如果权利证书不能证明所有权，则它至少可指出所有权可以被转让这一事实，无论如何，从表面上看，权利证书指出所有权是属于出让人的。尹田，同注 ，第251 - 252页。
巴里·尼古拉斯:《罗马法概论》，黄风译，法律出版社2000年版，第165页。
大木雅夫:《比较法》，范愉译，法律出版社1999年版，第178页。
段匡:“德国、法国以及日本法中的物权法定主义”，梁慧星主编:《民商法论丛》第7卷，法律出版社1997年版，第265 - 271页。
同注 阿·布瓦斯泰尔:“法国民法典与法哲学”，钟继军译，徐国栋主编:《罗马法与现代民法》第2卷，中国法制出版社2001年版，第307页。
星野英一:《法国不动产物权公示制度的沿革概观》，王茵译，未刊稿。
尹田，同注 ，第196页。
尹田，同注 ，第249页。
巴里·尼古拉斯书，同注 ，第165页。
尹田，同注 ，第249页。
托马斯·W·麦尔瑞军、亨利·A·史密斯:“财产法中的优化标准:类型强制原则”，《耶鲁法律季刊》，2000年版（ See ThomasW. Merrill & Henry A. Smith， Optim al S tandardization in the Law of Property: The N um erusClausus Priniple， 110 Yale L. J. ， 2000） ；布赫霍茨:《抽象原则和不动产法》，克劳森特曼， 1978年版，第21页以下（Henry Hansmann & Reinier Kraakman， Property， Contract， and Verification: The N um erus Clausus Problemand the D ivisibility of R ights， Journal of Legal Studies， Vol. XXXI， 2002） 。
|
