四、起诉时限
按照《
行政诉讼法》的规定：三个月。本案：2002年12月31日做出行政行为，并通知（行为的载体就是《通知书》）相对人。而起诉的时间：2003年4月4日。这其中的蹊跷，还是揭示一下为佳。陆续（经历了一段时间），是一种解释。但第一个收到通知的时间是何时？
五、第三人的表现
第三人的表态不再使用“辩称”而使用“诉称”了，是一种努力的表现。但是：才出虎穴，又入龙潭。把皮球（第三人）又踢到了原告一方。还是没有摆脱不伦不类的尴尬境地。
第三人说道：“我行是国有银行，是为社会公共利益服务的。”1、国有银行的定位，如果是公开上市，必定是混合所有制，怎能一个国有就说清楚了。2、第三人是否为社会公共利益服务，很难说清楚。但是其经营收益用于其自身发展（当然包括职工福利），却是有目共睹。
第三人关于复议前置的主张。也可能是诉讼技巧使然。但效果如何？昭示天下：在诉讼中，以明显的错漏作为反击手段或为对方设置障碍，虽不违法，但是不仅不能阻击对手，反而会授人以柄，置自己于落水之狗遭人痛打的境地。真的是自取其辱。
六、被告的证据
被告一口气提供了八项证据：1、通知书（即诉争行政行为）；2、批复；3、意见书；4、平面布局图；5、规划红线图；6、规划许可证；7、审批表；8、审批表。共涉及了五个单位：1、自己；2、市发展计划委员会；3、市规划局；4、第三人；5、市政府。这其中，既有自己的兄弟单位，又有自己的顶头上司。在被告做出通知行为之前，“皮球”（第三人企图获取诉争国有土地使用权）已经倒了好几次脚了，公文也已经做了长途旅行（行政机关办事效率之高，令人瞠目：市发展计划委员会审查同意第三人报告的当天，市规划局即制定选址意见；九天后，划出红线图；再两天后，发出规划许可证；再五天后，市政府同意被告的建议；再六天后，被告做出被诉行为。真是一气呵成。好一个——全心全意为人民服务！比较一下：在下办完了房产证，因为是公积金贷款，还要到某区建委办理抵押登记，据该单位同志说要等半年左右。好在我是一个慢性子，很有一点耐心。）。被告，恰好是旅行的目的地。这是一整套完整的工作链条。被告处于链条的末端。被告的神经是被链条所支配的。置于链条前端的自己的兄弟单位和上级单位的决定，就是自己行为的最好依据。至于法律，则可有可无。难道，自己的兄弟单位和上级单位的决定还能不依法办事吗？难道，依长官（包括同事）意志办事还能出错吗？就是这样的普遍存在的思维惯性、思维习惯，致使被告无需顾及法律的存在。如果法律还有用处的话，不是自己行为的依据，而是通过曲解进而使自己的行为合法化的工具。有法律作“掩护”、做“后盾”，再不正当的事情也会变得正当。法律，就是正当化的——借口。
