综上所述，虽然书记员的工作主要是事务性的、辅助性的，但是书记员的工作与法官的工作存在着密切的联系。根据法律的规定，法官是可以从书记员中择优选拔的。因此，笔者认为，推行书记员聘任制并不能否定书记员可以任法官。最高法院出台
《办法》限制书记员任法官，其合法性、合理性值得进一步思考。
四、聘任制书记员不能任法官的弊端
从法院队伍职业化建设的实际情况看，限制书记员任法官存在着一些显见的弊端，其中最重要的就是表现在心态和情绪上。一是心态不平衡，队伍不稳定。在人民法院工作，拥有审判资格是非常荣耀的。拥有同样的学历甚或更高的学历，仅仅因为
《办法》和招录的原因而无法任审判员，这对于有志于从事法院工作的人来说是非常不公平的，也是不可能平衡的。从重庆市的情况看，2006年新进的书记员已有部分人在2007年参加了其他单位的招考，队伍的稳定性出现了波动。二是情绪不稳定，工作不热忱。职业荣誉感在很大程度上影响个人的工作情绪，如果对未来没有希望，看不到光明，是不可能在工作中充满热情和积极性的。以前的书记员就可以任法官，而现在经过正规法律院校的全日制本科或研究生学习后，反而只能任书记员，难免会在心中产生不良的情绪，并进而反映到工作中。
从重庆市2006年招录的聘任制书记员的有关情况看，一年以来，他们以自己较为扎实的法学理论知识和谦虚务实的工作作风，作出了令人满意的成绩，得到了各用人法院的普遍好评。与此同时，这批书记员也非常关心自己的前途。如果有关转任的政策迟迟不明确，相当比例的人是不会安心的。对于地处西部的重庆法院系统而言，基层法院的法官人才流失现象已然较为严重，法官断层现象也比较突出，如果某一批工作人员中有相当部分不安心工作或打算离开工作岗位，对于整个法院系统而言都将产生较大的消极影响。从公平的而言，法院司法改革应当注重人与人之间的公平。2006年全部是聘任制书记员，2007年和2008年均分开招录，这无形中导致2006年进入法院的书记员成为最大的受害者。在其他条件都相等的情况下，限制聘任制书记员任法官助理无疑是很不公平、很不人道的。
五、简短的结论
一般说来，2006年毕业进入重庆市法院系统的聘任制书记员一直以来都心存不安。其一，作为在法律院校孜孜求学4年或7年的法律人，以聘任制书记员的身份进入法院工作，一直以来备受尴尬。虽然是参照公务员管理，但在法院只能做书记员，相对于法律职业共同体的其他同仁来说，受到的尴尬可想而知。其二，作为正规院校毕业的法学学士或硕士，对能否坐在庄严的审判席上，实现自己多年来的梦想心存疑虑。虽然重庆市特别说明，在5年内通过司法考试的可以按照程序任命为基层法院的法官，但具体怎么操作、何时操作都没有预期，而且从发展趋势看，形势不容乐观。
