另外，即使按照T公司2007年4月5日提交的公司章程，Q工商局也是违法签发营业执照。因为T公司公司章程（2007年4月5日）第三十一条规定：“公司的营业期限为10年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算”，对照2006年7月20日的公司章程第二十一条规定：“公司的营业期限为5年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算”，可以看出公司的营业期限延长了五年。因此，即使按照T公司2007年4月5日公司章程，T公司的营业期限应该是2002年4月18日至2012年4月17日。但Q工商局却核准为2002年4月18日至2017年4月17日，明显审查错误。Q工商局在开庭中开始辩称该事项与本案无关，后又辩称没有看章程（2007年4月5日）。但该章程作为变更申请的主要文件之一，是Q工商局作出相应具体行政行为的主要事实依据，如果连事实依据都不审查，Q工商局的具体行政行为显然已经脱离的法律的轨道，任意为之了。
3、Q工商局作出的具体行政行为严重违背法定程序
根据《
公司登记管理条例》第
五十二条和国家工商总局《
企业登记程序规定》第
十条的规定：在T公司提交的申请材料不全、已经提交的材料不符合法定要求的情况下，Q工商局应一次性书面告之T公司并将申请材料予以退回。但Q工商局在明知上述法律程序的情况执法犯法，依法应予撤销。
（二）一审判决认定事实严重错误、逻辑不通，遗漏重要事实审查，适用法律不当，显属超越职权、严重误判，依法应予撤销
1、一审判决一方面认为申请变更登记时，依法应提交“变更决议或决定”；但同时认为T公司法定代表人持有公司80%的股份，已经超过2/3，故股东会决议对本案不存在实质性影响显属枉加推断、认定事实严重错误、逻辑不通
《
公司法》赋予上诉人作为T公司的股东应有的权利，包括但不限于：依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。而参加股东会并根据公司章程对相关事项进行表决、作出决议，就是是股东参与公司重大决策的重要内容，是任何股东（尤其对中小股东）的一项重大权利，任何人均无权剥夺。《
公司法》第
四十四条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定（尤其第二款）是为保护中小股东、而不是限制中小股东权利的。上述事项最低要2/3股东通过才具有法律效力，而最高通过比例可以经由公司章程予以规定。而当时生效的公司章程第二十一条明确规定“公司根据需要或涉及公司登记事项变更变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记”。
