3. 证据开示的方式。
　　进行证据开示的方式主要有：
　　（1）笔录证言（deposition），即经宣誓后通过询问证人证言并逐字记录。。
　　（2）质问书（interrogatory），即当事人可用书面形式质问对方当事人，对方当事人必须全面地做出书面答复并附以书面宣誓。
　　（3）提示证物（production of documents and things），即查验对方当事人或第三人所持有的文件或其他物证。
　　（4）要求自认（request for admission），即允许一方当事人向对方当事人提出草拟的事实声明，要求对方自认这一声明是真实的。
　　（5）身心状况检查（physical and mental examination），即对身体状况有争议者进行生理或心理检查。
　　4. 证据开示的意义
　　证据开示的意义：第一，获取信息。通过证据开示获取对方的信息，可以使诉讼更具有目的性和有效率地进行。第二，判断和保存证据。当事人可以通过提示证物了解和确定对方所持书证的内容；通过证言笔录则可以判断证人证言的可信性。同时，还可以在该证人不出席审判程序时，将其证言直接作为证据使用，使证言笔录具有保存证据的意义。第三，确定案件争点。当事人可以根据通过证据开示获取的信息、证据以及对方的自认，整理出案件的争点，并使之明确化、具体化。通过证据开示，当事人还可以对自己认为是无须经审判的案件，向法院申请不经审判程序的简易判决（Summary judgment）。第四，促进和解。证据开示可以使当事人双方对基本的案件事实有大致的了解，在此基础上，便于双方达成和解。
　　5. 证据开示程序的指导思想
　　1938年生效实施的《联邦诉讼规则》对证据开示作了详细的规定，但在判例法国家，其精神内涵无疑有待判例来充实、增饰。1947年的Hickman v. Taylor案5，尽管其判决结果是限制向对方律师所做的证人笔录提出开示要求，但使之成为经典案例的是其阐述了证据开示的指导原则：即证据开示应尽量广泛、尽量少作限制地使用，以利于最大限度发现事实真相并防止证据突袭。下面引用的莫菲法官（Murphy）的发言被认为是证据开示的一般性宣言：
　　“《联邦民诉规则》第26条以下规定的审前证据开示，是一个极富有创见意义的程序。在此以前的联邦法院诉讼中，由专门的诉答程序承担通知请求内容、整理争点、暴露事实等审前程序的功能，但诉答程序本身存在着许多不合理之处，它不仅将审前调查争点和事实的范围限定过狭，而且在适用方法上也过于繁琐，以致其在诉讼中时常难以发挥应有的作用。为此，新规则（指联邦民诉规则）将诉答程序的作用限定为通知请求内容，将审前准备这一具有决策性意义的任务交给证据开示程序承担。证据开示作为准备审判的手段，其作用表现为：第一，将它和第16条规定的审前会议（Pre-trial hearing）相结合，作为限定和明确案件基本性争点的手段；第二，作为确定这些争点事实的手段，或作为获取查明事实存否或其所在的手段。民事审判不再在黑暗（指当事人双方互不知情）中进行。现在，当事人要获得审判前的有关争点与事实的所有情报都有章可循。……我们同意将证据开示规则作广泛且宽容的使用。因此，这没有必要顾忌长期以来的以非法摸底调查（fishing expedition）为由而限制当事人使用证据开示来探究对方主张所基于的事实。因此，让当事人双方了解彼此所掌握的相关事实，对于实现正确诉讼（proper litigation）是至关重要的。而为了达到这一目的，当事人双方都可以要求相对方提供各自所掌握的事实。所谓证据开示程序仅是将必须开示（disclosure）的时间由审判阶段提前到审判前进行，并将它作为审判阶段的先行阶段。这样作，还能够在审判中大量地减少突袭现象发生。”

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页