|
四，博登海默版。这本书是个人比较欣赏的，尤其是前半部。不过，严格意义上讲，这似乎真如其题目所说，关乎法律科学与法律方法，不见得是一本真正的法理学教材，所以总给人一种意犹未尽的缺憾感。总的说来：1，本书突出了法哲学导读，对法哲学的发展进行了较为完整的陈述，这也正是本书的精华所在，体现了法理学著述的另一种思路——从历史出发。2，后半部分只谈到了法律的性质与作用、渊源和技术这些作者定义为“法律方法”的内容，使得本书未能继续它的精彩。3，本书对法律哲学和法律方法的重视，体现了英美判例法，尤其是美国判例法的特色，其中也引用了很多判例，体现了他们注重传统和先例、重视技术和方法的特点。
五，劳埃德版。这本书读起来有不小的难度。一因译著天然的难度，二是来自译者许章润老师的为文风格。呵呵。本书像所以西人法理学著述一样，没有国内法理学著述那么多非学术的废话，也有自身鲜明的特色：1，学科话题和法哲学历史（流派）相结合。这也是本书难度的缘起，因为这对读者是一个很高的要求，必须有着足够的法哲学功底和历史知识才能悦达本书。2，法理学领域新趋向的关注。本书专章论述了女性主义法学、后现代主义法学、种族批判理论、司法裁判理路等学科内较为前沿的流派，给人耳目一新的感觉，但是没有一定的文史哲积累，想要读起来有舒服的感觉，很难。3，大量的引证和例证。本书充满了引自名著的话语和来自现实的案例，没有足够便捷的引证资料来源，很难读好本书，本书援引资料目录虽然因版式的原因省去了很多，但是依然有数十页，本书的造诣之高，可见一斑。
分述了这五本书的不同特点，我想在此提出个人对法理学教材的几点看法：
一，中立的态度。常常说法律是政治的晚礼服，有一定的道理，但是也未必绝对如此，在有限的范围内，我们还是可以有很大的作为的。如果一个承载着学科思想和精神的教科书不能够体现“独立之精神，自由之思想”，那将是何等的悲哀，又有何必要还称自己“法理学”呢？不如爽快点，叫自己“政治学”吧！当然，这样说有些绝对，其实只是想说，我们应该有勇气和智慧去尽力保持一种中立的态度、独立的精神、自由的思想。因为，这才是教材应该交给后来者的最宝贵的东西。
二，历史的考察。国内教科书普遍的没有对于法理（哲）学历史的考察部分，这不能不说是一种缺憾，也许是体例的原因，也许是别的什么原因，但是，很显然，在论述一门学科时，先介绍下其历史缘来是何等的必要，因为“温故知新”比突兀的自新而始更容易使后来者理解这门学科，发现这门学科的璀璨和美丽，进而有兴趣，有进步。法理学教材在进行横行阐述的同时，也应该进行足够的纵向关注。法理学的发展必须接续传统，承前启后，否则必然会渐失活力，走入迷途。
|
