参见《
工伤保险条例》第
4条。
Jane Wright，“Tort Law and Human Rights”，Hart Publishing，2001，page115-145；Jeroen Kortmann，“Liability for Nonfeasance： a comparative study”，(2001) Oxford U Comparative L Forum 1 at ouclf.iuscomp.org。
张明楷：《
刑法格言的展开》，法律出版社2003年版，第238-239页。
海商法上有共同海损（General average）制度，指当船舶、货物遭遇共同危险时，为保全共同利益，船长可以抛弃货物，因抛弃货物造成的牺牲和费用，由船货双方共同承担。
彼得.斯坦 约翰.香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，郑成思校，中国法制出版社2004年版，第230-258页。
彼得.斯坦 约翰.香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，郑成思校，中国法制出版社2004年版，第244－245页。
甘绍平：《以人为本的生命价值理念》，载于《中国人民大学学报》2005年第3期。
〔德〕克劳斯.罗克辛：《德国刑法学总论》（第1卷），法律出版社2005年版，第476页。
例如，英国一位孕妇在伦敦圣玛丽医院生下了连体婴儿。姐姐茱迪体内有一套健全的心、肝和肺，而妹妹的这些器官却没有生理功能，甚至连大脑都没有发育完全，全部依赖姐姐的器官维系生命。圣玛丽医院的产科医生在诊断书上写道：如果不施行分离手术的话，那么两人的器官将很难承受日益增大的压力。这对小生命最多只能活3至6个月，就算奇迹发生的话，也绝对不可能长大成人。如果两个孪生儿用外科手术被分离，那么较强壮的姐妹的预后则是相当良好的，而较虚弱者将会立即被手术杀死。这两个孪生儿的父母都是虔诚的天主教徒，它们基于宗教理由等固执地反对手术。上诉法院认为，关于两个孪生儿的生命质量作出任何假设都是不合理的——每个孪生儿都拥有同等的生命权。然而，上诉法院下列观点则值得商榷“（法官有）必要在对照中衡量每种行动（或不行动）过程的可能的结果。如果不执行任何手术，两个女婴都会在数月内死去。如果进行此种手术，较虚弱的孪生儿将会死去，但是另一个却会拥有一个良好的享受正常生命的机会。因此，选择执行手术将会是两害相权取其轻。”参见克莱尔.奥维 罗宾.怀特：《欧洲人权法：原则与判例（第三版）》，何志鹏孙璐译，北京大学出版社2006年版，第58-72页。有学者认为，该判决无论在法律上还是伦理上都是值得商榷的。Luke Gormally ，“AnalysisThe Maltese Conjoined Twins：Religion， Ethics， and the Law of England”，see“second opinion”Volume 8(2001)； Sabine Michalowski ，“Sanctity of life — are some lives more sacred than others？” see“Legal Studies”Vol. 22 Issue 3（ 2002） Page 377.
〔美〕亨利.马瑟：《
合同法与道德》，戴孟勇贾林娟译，中国政法大学出版社2005年版，第172-173页。
Andrew .J. McClurg，“Dead Sorrow： A Story About Loss and a New Theory of Wrongful Death Damages”，95 Boston University Law Review(2005)，page6.
克雷斯蒂安.冯.巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（下卷），焦美华译，法律出版社2002年版，第71页。
Andrew .J. McClurg，“Dead Sorrow： A Story About Loss and a New Theory of Wrongful Death Damages”，95 Boston University Law Review (2005)，page6-7.
Douglas .L.Price，“Hedonic Damages：to Value a Life or not to Value a Life？” 95W.Va.L.Rew1055（1993）.
