为什么要学习法律——学法随感-法搜-中国法律信息搜索网

　　目前的中国到底是人治还是法治，答案是不言自明的，甚至连党的十五大也不否认这一点。中共十五大将建设法治国家作为一个长期的战略目标，这句话本身就隐含了一个潜台词，即法治国家是一个有待追求和实现的目标，也就是说现在并不是法治社会。人治和法治孰优孰劣，似乎无须回答。人治自然是少数人的统治，而法治似乎也不是多数人的统治，其根本差异不在于统治人数的多寡，不在于是多数无产阶级的专政还是少数资产阶级的专政，而在于这少数人是在法律之上还是在法律之下进行统治。这才是问题的关键。如果是多数人在法律之上对少数人进行专政，那就有可能演变成暴政和无政府；如果是少数人在法律之上对多数人进行专政，那就是典型的专制。当然，这里牵涉到另外一个问题，即法律是善法还是恶法的问题。有人说恶法非法，这个姑且不论。就我们的人生经验和司法实践而言，主要的问题在于法律能否得到贯彻实施，相比之下，法律的善恶是个次要问题。
　　为什么说法律不仅仅是手段和工具，而且应当是目的呢？对皇帝和贵族而言，法律当然是手段，法律是他们制订并为他们所用的工具。但对普通百姓或公民而言，法律就不仅仅是一种手段和工具，而且应当成为目的。然而，我们这个社会却是人人视法律为手段和工具。当法律被人人都视为手段和工具的时候，它当然是一种手段或工具，而不可能成为目的。人治与法治的区别——很多学者著书立说详加论证分析，其实本质上可以归结为这样一个问题：是人在法之上，还是人在法之下？如果有人，哪怕只有一个人在法律之上，那么这就不是一个法治社会，而是一个人治社会，例如封建社会皇帝的金口玉言即是法律，皇帝一人居于法律之上，就是专制人治社会的典型；反之，如果所有人，特别是政府首脑，都在法律之下，没有人在法律之上，那么这就是一个法治社会，而不是一个人治社会。如果这个社会的所有人都认为法律是一种工具和手段——换言之，即认为法律应当在人之下，则法律自然不会跑到人的头上去。因此，要建成法治社会，首先需要树立法律是目的和信仰而非手段和工具的观念。如果人人抬起头来把它当作一种信仰，则法律就是目的，那么法治社会的实现就不是一个很远的事。正如一句西方格言所说的那样，如果法律不被信仰，它就不会有效力。
　　还有一个问题就是权利与权力、或者说公民权利和政府权力于是学法律时常要碰到的一个问题。权利与权力之间的关系如何？这是我们普通中国人历来不太清楚的一个问题。“权利”一词就像“沙发”一词一样是个舶来品，不过，“沙发”是音译，却并没有背离“sofa”的本意；而权利是“right”一词的意译，却背离了“right”的本意。在英文语境中，“right”的本意是“正当的、应当的、正确的”，“这是你的权利”意味着“你做这事是正当或应当的”，意味着“他人妨碍你做这事是不正当或不应当的”，“这是你的权利”也总是可以替换成“你做这事是正当或应当的”（This is your right means what you do is right）。而中文的“权利”从字面意义上来讲，则是“权衡利益”的意思，丝毫没有“正当的或应当的”这样的含义。“权衡利益”是基于价值的判断，而“正当或应当”则是基于道德的评判，二者相差远也。如果从“权衡利益”的字面意义出发，“这是你的权利”在很大程度上意味着“你做这事应当权衡利弊，对你有利就去做，对你不利就不去做”，一个基于公共道义的评判嬗变成一个基于私利的评判。这种语境的差异粗看起来无关紧要，其实“差之毫厘，谬以千里”，它反映的是文化和观念的巨大差异，反映的是东方和西方对权利的不同认识，如果说权利意味着正当或应当性的话，那么把权利嬗化为权衡利弊的一种工具性评判则是极其错误的。