看来律师写的一些案例文章的确有很大的影响力，全国有十五万人的律师队伍，按一位律师一年三十个案子计算，一个案件一篇三千余字的代理词或辩护词，那么一位律师一年就有近十万文字的著作，当然不可能十五万律师都把文章传到网络来，犹如浩瀚的文山墨海了。

　　专家学者的文章偏重于学理，和生活中的具体案例没有直接挂钩的玄机，律师就不同了，对自己代理的或者辩护的案件发表感言，梳理思路、总结经验，鲜活的人物，真真切切的故事。个案不是孤立的，都有一定的代表性，发生在人民生活中，而且现在网络收索便利发达，比如点击一下“挪用公款犯罪”，网页信息上千条，包括大量的律师文章，群众虽不懂法律，却知道如何去搜索自己急切需要的“法律武器”。

　　律师一个错误的言论，一个不负责任的判断，一个是是而非的观点，在个案中也许没有什么关系，如果被错误传播，被别人视为救命的“稻草”就不一样了，甚至会产生社会破坏力。

　　在百姓眼中律师是高贵的法律之师，视律师的言论，尤其是书卷语录奉若真理箴言，岂敢挑战您的权威。律师的文章尤其是刑事辩护体裁的文章，有准司法判例法的效仿功能，在现实生活中有着广泛的需求。一旦有牢狱之灾，家里人有种有病乱投医的心理，上网查找相同罪名的案例，这时候律师的言论有可能会成为当事人的“药方和照明灯”了。

　　律师的辩护词本来就是对立统一的产物，一般来说文章观点存有争议司空见惯。律师执业有自己的特性，在辩护中，自己的观点和思路不可能与控诉方、法官一致。有的律师可能按程序无罪辩护，就得找公诉证据的漏洞。记得有个故意杀人案件，公诉方可能认为一对一的杀人案在事实清楚、本人承认的情况下，在程序方面有所松懈，没有提交杀人的主要物证“西瓜刀”，而起诉书恰恰有一段描绘刀具的内容“此刀为单韧，长一尺多长”，此物证刀具照片是侦查人员手握刀把的正面照。律师在质证这一张照片时提出：成年人的手握住刀把其拳头的宽度不足十公分，比量刀柄长度，显然没有两个拳头宽，说明整个刀的长度不足三十公分，所以，起诉书描述刀长一尺多和事实不符。这样的特殊案件所提出的辩护意见，起到动摇认定犯罪的主要证据的作用，尚需补交刀具另行质证，其实辩护人不会不知道这是起诉工作的粗心马虎，根本否定不了杀人事实。

　　这个案例告诫律师在执业之外无论写案例分析还是法律论文，要严格杜绝沉湎于执业状态之中而不能自拔，不能用辩护语言写文章，必然有失偏颇。