判例文化建设，和谐法律文化建设的重要组成

　　从各国的法制发展史，可以看出，法的继承和法的移植，正如一对孪生兄弟紧紧地跟随着一国的法律变迁。“全面、协调、可持续”的科学发展观，亦是我国法制建设的指导指针。在法系这个大家庭中，中华法系它也正以崭新的面貌展现在世人的眼前。然而，随着经济的高速腾飞，我们不可否认，由于法官自由裁量权而造成的审判差异，法律盲区而造成的审判尴尬，法律面对新型案件而表现出来的苍白，时时都在困扰着法所调节的区域。现象说明本质，我们因此有理由质疑制定法一统天下的合理性：

　　（一）错位：缘于法律概念的模糊。

　　2006年3月，安徽省的牛某在大河边钓鱼，将碳素鱼杆甩起时，随风扬起的钓鱼线触及上空的10千伏高压线，牛某不幸触电身亡。当地中院依照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》审理认为，事发地的高压线架设符合国家有关的技术规定，且供电公司设立了“高压危险，禁止钓鱼”的警示标志，对事故的发生不存在过错，牛某是完全行为能力人，明知有高压电线，仍视危险警示于不顾，仍在电力设施保护区内钓鱼，致电击身亡，后果完全是由自己的违法行为造成的，应由被害人承担全部责任，这种损害是由受害人故意造成的，供电公司作为产权人不承担任何责任。牛某的近亲属上诉到省高院，省高院维持一审判决，驳回了上诉人的上诉请求。

　　无独有偶，2007年6月16日，湖南某机电公司职工方某周末度假，与朋友们垂钓时亦被悬空的高压线击倒，当即身亡，方某的家属却得到了一笔赔偿款。湖南省某法院以“尽管高压杆上已喷印了安全警示标语，但被告某电力局作为电力设施的产权人和监督管理人，无法证明损害结果是受害人故意所致，依法应承担百分之二十五的责任”。

　　因我国相关法条并没有明确规定，在高压线附近适当位置设立安全警示标志，仍垂钓受电击伤亡的，是否应认定为损害是受害人故意造成？所以才会有上述二种不同的归责原则，出现二种不同的判决结果。大量的类似案例，都在冲击着我国的司法体制，质疑我国和谐法律文化的建设。

　　（二）扭曲：缘于法官自由裁量权的不规范行使。

　　案例一，2002年5月16日，被告人黄某在某市一个体商店打电话，因五角钱的电话费与店主发生争吵。家住附近的妇女刘某上前劝解，但黄某仍大吵不休，刘某便说“你这个姑娘怎么这么狠”，说罢转身欲离开。黄某迁怒于劝架的刘某，朝刘的后背打了几拳，刘某当场倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某系因拳击打诱发高血压性脑动脉硬化而死亡。某中院对因五角钱引起的命案作出判决，以过失致人死亡罪，判处被告人黄某有期徒刑五年。