基于目前合规审查的探索起步阶段，各证券公司的着力点也不尽相同。确定一个成熟的流程建设也应是考虑的重点。应采用稳健策略，以实事求是的精神，发挥公司主观能动性，先试点，待成熟若干流程模式后，经对比总和，再行全面推广。目前流程尚不健全，有待进一步规范定型。

　　（三）合规审查的建议

　　合规审查的的建议职能，建立在以调查、监测和测试为手段的报告义务基础之上。该义务由公司合规团队履行。对合规风险进行识别、量化和评估，再向高级管理层报告。提交合规建议书，其实质是对合规风险进行状态和危害性描述，并做出明确的评估结论，最终提出避免外部风险和对制度、业务自身问题的整改方案，确保高级管理层对合规风险状况和主要合规风险环节有充分认识，因此是履行建议的职能。

　　在目前，作为起步阶段的必须，提供格式如下：

　　合规审查建议书：

　　
　　
　　
　　
　　
　　

　　XX证券公司合规部

　　X年X月X日

　　四、合规审查的难点问题及相关建议

　　合规审查的相关问题已如前述，但合规审查实践中仍有需要我们面对的问题。从目前实际操作状况来看，以下问题值得我们思考。

　　（一）不同框架下的合规审查范围及建议

　　如前所述，“大合规”审核范围很广，而这次以法律性规定明确的合规审核范围，其实质是单指合规部门应审核的范围，以此来解决关于合规部合规审核范围的纷争。也即合规部门对有限的列举式事物进行审核。但事物的发展往往具有复杂性，法律的简单划分很难将烦杂的事情化为简单，如果实践中既有（1）管理和评估风险部门的风险判断、识别；也有合规风险的判断、识别；更有内部法律部评价，或（2）法律部、风控部涵盖在合规部内，对于此类审核属于那类范畴有不同认识。笔者的意见是：第一种情况，合规管理部门应从合规的角度对风险部门风险审核的完备性、政策的合规性、风险评估方法的科学性进行判断、识别、和评估，这样问题迎刃而解。对于第二种情况由于只是一种形式的归口问题，只考虑实质属于那类合规审核范畴，实质性操作即可，而没有必要再分出是否属于那种审核范围。