1、设立刑事和解的考察制度——“准缓刑制度”。所谓“准缓刑”就是参照刑法中缓刑考验期的模式，在刑事和解后（司法程序终止或者减轻处罚执行完毕以后）同时规定刑事和解后加害人行为的考验期。考验期的长短，可以根据加害人的罪行由专门的司法部门裁定做出，例如一般以1-5年为限，[21]若有特殊情况的（如根据法官自由心证的原则，认为加害人仍然存在较大人身危险性的）可以将考验期提升至5-10年。[22]

　　至于考验期的效果，笔者认为无需参照缓刑考验期的规定，只要加害人遵守一般的社会道德约束就可以，积极向上、努力改正，尽快的回归社会即可，完全没有定期汇报、外出报告等规制的必要。也就是说，只要加害人在考验期内遵循一般的约束，就和正常的社会人完全一样，在生活、工作中不能也不应受到任何的歧视。

　　2、设立刑事和解的撤销制度——“准数罪并罚制度”。所谓“准数罪并罚制度”是指在“准缓刑考验期内”加害人若是没有违法犯罪行为，那么刑事和解就完全生效；若是在此期限内，加害人又故意犯罪的，应当撤销先前的刑事和解，将前后两个罪按照刑法的规定进行数罪并罚。这里笔者主张的“准数罪并罚”制度仅适用于加害人故意犯罪，如果加害人在“考验期”内故意违法或者过失犯罪的，不在“准数罪并罚”规制的范围之内，具体内容如下：

　　第一，加害人故意违法，但不构成犯罪的，由公安机关依据有关规定处理，不与加害人先前刑事和解中的犯罪行为数罪并罚。原因是，数罪并罚要求的是“数罪”，加害人没有再次构成犯罪的话，就谈不上“并罚”，只能根据相关的法律法规进行处理。

　　第二，若是加害人在“准缓刑考验期内”再次故意犯罪的，应当将此前的刑事和解撤销掉，将此新罪与先前旧罪按照刑法第69条的规定进行数罪并罚，并且不再适用刑法中缓刑、假释、二次刑事和解，但是若有减轻刑罚或者免除刑罚情节的，依然应该适用。这样设计的原因是，一旦加害人在一定的合理期限内再次故意犯罪，说明其在先前的刑事和解中悔罪意识淡薄，或者根本就没有，只是借助“赔偿、假道歉”的“合法手段”逃避刑事制裁，这样就完全抹杀了刑事和解制度的价值，必须予以严惩。因此，笔者认为，引入“准数罪并罚制度”来引导和规范刑事和解制度的适用，具有理论上和实践中的双重合理性：理论上可以作为刑事和解制度的辅助制度和配套制度，尽可能的充实、拓展刑事和解理论，使得刑事和解制度在理论上形成一个理论圈；在实践中，最明显的意义在于从制度上保障刑事和解理论的科学性、公正性，使得刑事和解理论真正发挥应有的作用，不至于成为加害人“合法”伪装、逃避刑事制裁的依据。