三、现代意义也上的法院得以建立的一个基本保障是：中立的法官。不需要法官是圣人，只需要法官以法律为依据、中立判断。一批优秀的法官才能支撑住一个公正的法院。然而优秀的法官首先必须是能够保持中立性。

　　其次，看看我们的法院，能够称之为“法院”吗？

　　我想，仔细推敲下。我们不然想象，我们的法院其实在中国即将或已经“消失”或者“早已消失”。或者更确切地说，其实我们从来就没有“法院”。

　　一、我们司法权往往只是附属，可以说是行政权的延伸。从现有司法权的本质来看，它就是另外的一种行政权。司法权本应该是一种消极的、独立中立的、自由的权力。然而现实中的司法权，极具侵略性，不但积极主动、完全行政化，而且有自己的服务理念——全心全意为人民服务。那么什么时候是人民、什么时候是敌人，完全只是非法律领域的价值判断，执行或者强制执行就可以。

　　二、法律面前人人平等。然而行政化的法院岂能人人平等。首先，法院内部已经不平等，法官与法官之间等级不同，权力自然不同。其次，一种执行权力的部门，只会依附于更高的权力，这是万古不变的真理。法律面前，权力最大，岂能平等，如此岂非对权力的亵渎、更加不平等。延伸至社会，法律面前岂能平等。既然如此，我们还有必要从心里尊重法律、信仰法律的支柱吗？或许我们仅仅惧于威慑力，然而在法律面前可以变通的权力，那些拥有者只会更加无视法律。由此，不管是法律的制定者还是我们普通大众，都只是迫于一定的形势而表面显得那么顺从。似乎我们都明白，法律那只是权力人的玩的游戏。

　　三、如此，权力至上而非法律至上。相信法院、还是相信权力，这样的选择显得有些没有必要。因此，往往只是无法从另外的权力寻求到帮助底无奈情形下，我们才想起了法院。然而就算如此，我们想到的往往是法院的某某人，而非法律。法律至上的理念，只是我们一厢情愿的空谈。

　　四、法官也有政绩。然而政绩如何评价的理念与执行可以说不异于行政人员。做相信法律、执行法律的忠诚卫士还是谋取更多利益、享受更多权力，就在政绩，而一旦看政绩就得看我们的那些权力者。不管是市长、还是市委书记亦或院长、更高级的院长。然而这并不是最可怕的，最可怕的是法官内心里的侠义心肠。在没有任何利益诱惑的条件下，惩罚“坏人”是其骨子里的价值判断。一旦出现利益诱惑的情形后，法官变得犹豫多了。总之，一开始就没有内心中立的价值理念。