由此可见，应然的诉讼模式应当更加倾向于横向上的控、辩、裁三方的独立性，纵向上的以裁判为中心的方式。这对程序正义有着重要的意义，使得控辩双方能够获得更大的平等性。有的学者用“正三角形”的构造来形容这种构造模式，显然这种模式对正义的获得更富意义。
四、结语
中国的诉讼模式由其对诉讼价值的选择而决定，从而也导致了对诉讼的内在价值的忽视。对程序正义的追求或许并不一定优于对实体正义的追求，但是以中国的现状来看，对程序正义的忽视已经达到了一个严重的地步，对被告人权利的保护现状令人堪忧。所以，中国的刑事诉讼的价值缺少了对内在价值的追求，中国的诉讼模式更应该吸取内在价值选择下的应然模式的特征，加大对被告人的保护力度。
选择法律程序，不是放弃实体真实，而是坚持统一[⑩]。中国的法律是在不断试错的过程中发展起来的，以逐渐达到实体真实和程序真实的统一，正如吉迪恩所说“我相信，每一个时代都有法律的进步。
【作者简介】
刘晓燕，北京大学法学院07级本科。
【注释】 陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2005年版，第85页。
《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》，中国法制出版社2004年版，第299页。
陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2005年版，第60页。
陈瑞华：《刑事诉讼的中国模式》，法律出版社2008年版，第39页。
陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2005年版，第119页，注1。
宋英辉：《建构我国刑事诉讼合理构造的理念与原则》，《政法论坛》第22卷第3期，2004年5月。
汪海燕：《刑事诉讼模式的演进》，中国人民公安大学出版社2004年版。
陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2005年版，第231页。
陈瑞华：《近年来刑事司法改革的回顾与反思》，法学讲坛。
《刑事诉讼的前沿问题》，陈瑞华著，中国人民大学出版社2005年版，第74页。
