最后，国家工商总局批复结论中的“属于《商标法实施条例》第四十九条规定的正当使用行为”，亦不成立。《商标法实施条例》第49条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”本条尽管规定的商品商标，但根据商标法实施条例的立法精神及明文规定，[4]本条关于商品商标的规定，也适用于服务商标。显然，从文化事实上看，“李白故里”因为在科学研究上尚无定论，尚不可能成为李白曾经居住地共同享用的“共用名称”，更不可能成为旅游服务领域的“通用名称”，因此，安陆对“李白故里”注册商标的使用，既非服务的“通用名称”、“图形”、“型号”，又难合其他情形，无法机械推导出 “正当使用”的结论。

　　安陆答辩疲软无力

　　前文已经指出，面对江油方面的叫板，安陆方面作出了系列答辩。那么，这些辩护意见在商标法上是否成立呢？江油市市委宣传部发函维权之后，安陆方面立即指出了“李白故里”商标注册主体的问题。即前文所提及的“注册‘李白故里’商标的单位系‘江油市文化旅游咨询服务中心’，该商标服务于商业活动，就说明该单位应该是一家企业或者事业单位，而非政府部门。然而，江油市两次发函的落款都是‘江油市市委宣传部’，函内均未提及‘李白故里’这一商标的注册主体单位，便贸然指出安陆市‘侵权’”。显然，这是在回避商标侵权的事实。从理论上说，不管“李白故里”的商标注册主体是谁，只要“李白故里”的商标已经获准注册，注册者即享有了商标专用权，受商标法保护，他人未许可均不得擅自非法使用，否则即构成商标侵权。从前文分析来看，安陆方面未经商标专用权人许可，通过媒体在城市营销广告中使用他人已经注册的“李白故里”商标，已经构成商标法上的擅自使用，不属于商标法上的正当使用，而应属商标侵权行为。商标侵权行为发生之后，权利人有权保护注册商标专用权。在商标法上，保护注册商标专用权是商标权的权能或内容之一。根据《商标法》第53条规定， 因侵犯注册商标专用权行为引起纠纷的，由当事人协商解决，不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。可见，商标权保护通过自行协商、行政方法以及司法救济均可，权利行使的主体可以是商标注册人或者利害关系人，亦可为其代理人。