3．在每节行贿事实后，应当列举相关证据及其证明对象。证据数量较少的行贿犯罪案件，可以直接列举证据。证据数量较多的行贿犯罪案件，不能将所有证据进行堆砌，以避免证据与待证事实之间的对应性缺失；应当对证据进行逻辑排列并分组；将证明对象相同的证据并入同一组。属于特殊性质的证据，例如审计报告、税务核定书等，应当进行单独描述。

　　四、本院认为

　　“本院认为”部分的内容表述，应当严格按照构成要件的逻辑顺序，逐项表述。运用简洁的法律语言概括被告人的行贿性质、社会危害、情节轻重，结合行贿犯罪的具体情况，有针对性地提出案件审查起诉过程中难点问题的法律判断。

　　五、起诉的根据和理由

　　1．定性

　　调查发现，11份行贿犯罪案件起诉书直接援引“刑法第三百八十九条”，没有具体到是根据该条第一款还是第二款追究刑事责任。43份起诉书明确援引刑法第三百八十九条第一款，24份起诉书明确援引刑法第三百八十九条第二款，2份起诉书根据不同行贿事实分别援引刑法第三百八十九条第一款、第二款。

　　笔者认为，应当准确引用刑法分则行贿犯罪的条文。构成行贿罪的，必须进行区分，明确是根据刑法第三百八十九条第一款还是根据第二款追究刑事责任。

　　2．法定刑

　　应当精确引用行贿罪的处罚条款。刑法第三百九十条对行贿犯罪的处罚区分了三个不同的法定刑阶梯，应当根据行贿案件的犯罪数额、情节、危害结果进行量化定位，确定法定刑档次。