注：该文作者：马怀德、王亦白

　　载于：《行政法论丛》第六卷，法律出版社2003年版

　　诉讼目的（无论前面被冠以什么“头衔”：民事、刑事或行政等），居然可以成为问题？如果真的是一个问题的话，也是诉讼当事人（主要指原告）的事情，只有求教于他们，才能得到解答吧？

　　该文可能讨论的是——《行政诉讼法》的立法目的吧？即使是这一问题，也一定是穷极无聊的问题！诉讼法（包括任何类型）的立法目的，简单而明确，持续而稳定，具有普适性，排斥个性化。中国特色，在这一问题上是没有用武之地的。如果说关于这一问题还曾出现了、正在展现着百家争鸣、百花齐放的话，那一定是该领域学术贫乏与幼稚的表现。请问：《宪法》的立法目的是什么？世界各国是否异彩纷呈？架构国家机器与如何架构国家机器是两个完全不同的问题。前一个问题是《宪法》的立法目的之一，而后一个问题则是《宪法》的内容之一。

　　商店，是为谁服务的？一种答案：当然是消费者（满足消费需求）；另一种答案：当然是商店所有人（获得经营利润）。两种答案，都正确。而且彼此并非冲突、并非非此即彼。同理，诉讼制度的建立，是为谁服务的？一种答案：当然是当事人（满足解决纠纷需求）；另一种答案：当然是国家立法者（谋求社会秩序）。

　　解决纠纷，是诉讼制度的唯一直接目的。

　　关于其他几种“学说”，现逐一批驳之：

　　1、“保护说”。即“保护相对方合法权益”（这也是该文作者认同的观点）。请问：要不要保护行政主体（即被告）的合法权益？是不是所有诉讼当事人的合法权益（当然是指涉案权益）均需保护？如果是的话（恐怕没有人敢于说否吧？），那么为什么厚此而薄彼、顾此而失彼？实在没有道理呀。此外，在具体的诉讼中，一定要有相对方合法权益（实体权益而非程序权益）客观存在这一前提，才可能出现保护的问题。事实证明，还是存在“恶人先告状”，无理搅三分的原告（即相对方）的。请问：在这样的案件中，如何实现保护相对方合法权益？