联邦党人关于立宪设计的基本命题是，在古典公民美德不复存在的情况下，公共利益可以通过对私利的建设性利用来获得。在一个商业社会，联邦党人相信普遍自利在设计良好的宪法制度约束下，会使政治决策参与者表现出增进公益的效果。这一转向并不意味着需要把大众民主制的缺陷归因于人民道德和才智不佳，他们转而从外部制度设计方面找原因，并通过优化宪法规则来解决问题。当规则对人产生某种正向约束时，个人的利益可能有助于公益，反之，如果规则设计对人的行为产生反向激励，就会为放纵私利提供机会。就这一角度而言，他们与现代公共选择理论的看法是一样的。联邦党人提供的启示是，自利尽管是政治设计所要防备的对象，但它也是建设性的：采行合适宪法规则能够使“各人的私人利益可以成为公众权利的保护者”。
本文尤其强调的是，对自利的制度性承认也是反对专断和暴政的当然含义。如果专制意味着少数人或者一个人将自己的利益强加于多数人，那么民主就意味着对所有人正当利益的承认。对民主的这一理解有两个后果：一方面，
宪法应被定义为政治生活中的反托拉斯法，从而避免单一决策源确立自我利益的优势;另一方面，对人性自利特征的制度性承认，意味着要用自利来约束自利，亦即要“以野心对抗野心”，这样，自利的制度性设置就成为保障平等和民主的一个关键性安排，每个人只可以追求“恰当的自利”，任何超出这一要求之外的利益要求，都将受到他人利益的约束。总之，立宪设计以人的自利为前提，乃是反对谋取法外不当利益的一个核心设置，就这一意义上而言，自利有助于强化公正和民主价值。
【作者简介】
姜峰，山东大学法学院讲师，法学博士。
【注释】汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，第264-265页。
《联邦党人文集》，第290页。
David Hume， A Treatise on Human Nature， L.A. Selby-Bigge and P.H. Nidditch （eds.）， Oxford： Clarendon Press， 1978， p.587.
Jonathan Elliot， （ed.）The Debates of the State Conventions： On the Adoption of the Federal Constitution， J. B. LippinCott Company ，1836， p.240.
赫伯特·斯托林：：《反联邦党人赞成什么》，汪庆华译，北京：北京大学出版社，2006年，第49-50 页。
《联邦党人文集》，第47页。
《联邦党人文集》，第47页。
詹姆斯·麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》（上），尹宣译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年，第42页。
《联邦党人文集》，第75页。
《联邦党人文集》，第264页。
《联邦党人文集》，第46页。
Stephen Homes， Passions and Constraint： On the Theory of Liberal Democracy， Chicago：University of Chicago， 1995， p.65.
《联邦党人文集》，第83页。
《联邦党人文集》，第363页。
《联邦党人文集》，第319页。
总统可连选连任的规定，后为第22条修正案改为连任不超过两届。
《联邦党人文集》，第383页。
参见《联邦党人文集》，第358页。
参见《联邦党人文集》，第75页。
参见《联邦党人文集》，第48页。
《联邦党人文集》，第291页。
《联邦党人文集》，第331页。
《联邦党人文集》，第385页。
汉密尔顿在《联邦党人文集》第一篇指出，“时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。”见《联邦党人文集》，第3页。
《联邦党人文集》，第181页。
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（下），郭大力等译，北京：商务印书馆，1997年，第27页。
《联邦党人文集》，第291页。
在制宪会议上，富兰克林说：“做好事和为自己的国家服务给他们带来的乐趣，还有这种行为给他们带来的当之无愧的受人尊重，在某些人的心中，就构成足够的动机，愿意把自己的大部分宝贵时光奉献出来，为共和国服务，心中不受金钱满足的任何卑劣引诱。”参见麦迪逊：《辩论》（上），第45页。
Stephen Homes， Passions and Constraint： On the Theory of Liberal Democracy， Chicago：University of Chicago， 1995，p.63.
John Stuart Mill， Collected Works， J. M. Robson（ed.）， Vol. 19， Essays on Politics and Society， Toronto： University of Toronto Press， 1977， p.406.
Alexis de Tocqueville， Democracy in America ， George Lawrence， New York： Doubleday， 1969， p.247.
《联邦党人文集》，第324页。
参见Stephen Homes， Passions and Constraint： On the Theory of Liberal Democracy， p.65.
Trenchard and Gordon，Cato’s Letters，vol.2， New York： Da Capo Press， 1971， p.53.
Trenchard and Gordon，Cato’s Letters，vol.2， p.22.
《联邦党人文集》，第246页。
《联邦党人文集》，第46页。
《联邦党人文集》，第46页。
转引自戈登·伍德：《美国革命的激进主义》，傅国英译，北京：北京大学出版社，1997年，第6页。
参见亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1965年，第55-56页。
霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1985年，第49页。
参见麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》（上），第214页。
《联邦党人文集》，第286页。
霍布斯：《利维坦》，第53页。
Robert J. Taylor， and C. James Taylor， （eds.）Papers of John Adams， Vol.1， Cambridge： The Belknap Press of Harvard University，1977， p.50.
参见安东尼·唐斯：《民主的经济理论》，姚洋、邢予青、赖平耀译，上海：上海人民出版社，2005年。
《联邦党人文集》，第320-321页。
