笔者之所以要把此款单独拿出进行论述，是因为笔者认为，这条体现了以往
《条例》以及《保护区域法》中没有较好体现的一个问题：如何把自然保护区的保护与利用协调起来。这是我国自然保护区立法尝试中的一个巨大进步，它打破了
《条例》中对自然保护区的“孤岛式”管理理念，认识到自然保护区的长久生存和发展除了要有严格的规定保护以外，适度的利用同样有利于其生存和发展。在我国经济保持高速、持续、健康发展的势头下,在社会主义市场经济体制已经初步建立的情况下,有必要对资源和环境的保护及经济和社会的协调发展加大立法力度。
（二）“自然保护区法”对《保护地法》（草案）中有关管理类别规定的借鉴
《
自然保护区条例》和《自然保护区域法》在功能分区规定基本一致，即把自然保护区分为核心区、缓冲区、实验区三类。“自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统、珍稀濒危野生动植物和重要遗传资源的集中分布地，应当划为核心区；为使核心区免受外界干扰和影响，应当在核心区的外围或者外侧划一定区域作为缓冲区；核心区、缓冲区之外为实验区。”对于不同的区域采取不同的管理标准，核心区“禁止任何单位和个人进入”，缓冲区“只准进入从事科学研究观测活动”。其主要存在的问题是：（1）核心区、缓冲区、实验区的划分标准不明确，个区域之间的功能划分不准确。这从上文引用的法条中就可以看到，在核心区的外围一定区域是缓冲区，“一定区域”是多少法律并没规定，而核心区、缓冲区以外的试验区到底多大范围也没有规定。（2）对不同级别的自然保护区统一适用功能分区。自然保护区分为国家级和地方级，其划分的标准是以自然保护区的自然条件为基础的，而
《条例》规定国家级与地方级的统一适用一样的功能分区，其不合理性显而易见。有些地方级保护区不需要采用核心区的规定，允许人适度进入并不对其自然生态造成损害，但其仍用遵循法律这种不加区别的规定。所以，笔者认为，
《条例》在规定功能分区上存在法律规定与现实的脱节。
