网友穿舞鞋的兔子：“什么事都有个‘度’的问题，过了这个度就是荒谬，强调法制也是如此。如果许霆撬坏取款机或打伤护款人员而盗走十多万，那才够得上‘情节特别严重’，法院执法时量刑过重，有失民心。”

　　新华网友：“法律固然不允许任何人在行动上侵犯，但这并不意味着法律条文一定合情、合理。法律的制定应该切合人类的道德与良知，应该与时俱进。”

　　网友纷纷力挺许霆，网友发表对案件的看法是司法的进步吗，还是对司法的干预？这些问题令人思索。

　　（三）高级司法官员被迫发表看法[6]

　　《宪法》第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”第一百三十一条规定“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”《法官法》第八条法官享有的权利中第二款规定“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉；”《检察官》第九条检察官享有的权利中第二款规定“依法履行检察职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”宪法与法律规定法官、检察官不受社会团体和个人的干涉，但是法官、检察官顶不住舆论的压力纷纷被迫发表自己对许霆案的看法。

　　全国人大代表，最高人民法院副院长姜兴长在2008年3月10日接受记者采访时表示：“许霆案属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，判处盗窃金融机构显然不合适，应该综合考虑法律效果和社会效果。”

　　时任广东省高级人民法院院长吕伯涛接受采访时表示：许霆案要看到它的特殊性，省高院发回重审就是为了让大家更慎重地来研究这个问题，让这个案子判得合法、合情又合理，达到法律效果与社会效果的统一。

　　时任广东省人民检察院检察长张学军接受采访时表示：“银行对取款机的监管存在漏洞，负有不可推卸的责任。我会让广州市检察院对此进行了解，如果存在失职渎职的情况，就会追究相关人员的责任。但是这并不等于允许被告人可以利用这个漏洞多次窃取银行的钱财”。

　　一个普通的刑事案件却牵动了这么多高级法官，在中国司法史上实属罕见。可是司法高级官员有必要自己对案件发表自己的看法吗？这是一个值得思考的问题。