（六）请求的豁免。根据诚实信用和公平正义的原则，我国立法不应苛求原告股东绝对地履行诉前请求程序，而应规定免除股东向监事会提出请求的例外情形。这些例外情形包括：第一，股东自其向监事会提出请求之日起等待30日的法定期限有给公司造成不可恢复损失之虞时。如公司债权将因罹于诉讼时效而消灭、[8]被告隐匿、转移或毁损财产等。但原告股东在提起派生诉讼后应立即向监事会提出请求。第二，由于监事会丧失了其应有的公正性、独立性而导致原告股东的请求显然不必要时[9]这种情形又包括：（1）监事会成员是派生诉讼的被告[10]；（2）监事会成员在派生诉讼被告的实际控制之下；监事会根本否认原告股东所诉过错行为的发生。[11]在这些情形下，应当赋予股东不必经过前置请求程序而径直起诉的权利，但应向法院举证证明以上情况。
【作者简介】
苟晓平（1981—），女，汉族，吉林长春人，浙江大学法学院硕士研究生。
【注释】陈朝阳：《股东代表诉讼制度研究——兼论我国<
公司法>的立法完善》，载《现代法学》，2000年第5期，第112页。
Cf Jill Poole＆PaulineRoberts,"Share holder Remedies—Corporate Wrongs and the Derivative Action",printed in The．Journal 0f Business Law, March Issue, 1999,p.33.
张国平：《刍议我国股东诉讼制度的缺与失》，载《南京社会科学》2002年第11期，第71页。
刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》（修订本），法律出版社2004年版，第338页。
严刚：《股东代表诉讼的限制研究》，载《西南民族大学学报》（人文社科版）2003年6月，第251页、第252页。
王秋兰：《对我国股份有限公司股东派生诉讼几个问题的探讨》，载《中央政法管理干部学院学报》2000年第6期，第8—9页。
杨路：《股东派生诉讼问题研究》，载《人民司法》2003年第4期，第38页。
万勇：《股东代表诉讼与中小股东权益保护》，载《山西财经大学学报》2001年10月，第109页。
刘俊海：《股份有限公司股东权的保护》（修订本），法律出版社2004年版，第340页。
梅海洋：《股东派生诉讼若干问题探讨》，载http://www.jscourt.gov.cn/fykw/ spyj/20021616—20.htm.
