3.经济法理念研究开启了其制度指引的转化进程
“各种现代理念直接影响着经济法的精神追求，但仅存于精神层面是不够的，还必须把现代理念融于或转化为现实的制度。”[35]许多学者开始着力于将经济法的理念用于解决中国本土的现实问题，如：李昌麒用整体公平、实质公平、社会发展和社会安全理念来研究保护弱势群体的法律制度[36]；刘映春强调“坚持均衡和谐发展的经济法理念消减城乡双轨制下的经济特权”[37]；李长健、辛晨运用经济法的社会整体利益、可持续发展、公平公正理念来解决“民工荒”问题[38]；徐孟洲则两度撰文呼吁用“以人为本”的理念来构建以消费者保护为中心的经济法体系[39]。在“社会本位”理念下，蒋悟真梳理了经济法的主体制度[40]，刘水林探讨了区域经济制度问题[41]，赵力对未来中国西部反贫困的制度进行了设计[42]，李勇则尝试以该理念来破解信托业监管制度的难题[43]。
针对经济法的具体立法问题，学者们也尝试以经济法理念作为研讨向度，如徐孟洲、徐阳光在2005年全国经济法年会上指出：“中国经济法的理念包含‘以人为本、平衡协调和社会责任本位’三项基本要素，应当在财政转移支付法立法中予以贯彻”；王欣新在2004年第2期的《北京市政法管理干部学院学报》上具文《论破产立法中的经济法理念》，强调新的破产立法需运用经济法“维护社会整体利益”的理念；沈凯、唐松涛于《法学杂志》2005年第2期《我国中小企业信用担保发展中的问题及对策》一文中建议将经济法以人为本、平衡协调、社会本位的基本理念作为出发点，制定出“专门的中小企业信用担保法律文件”等等。
以上用经济法理念解决中国现实问题的尝试开启了经济法理念其制度指引的转化进程，这个进程的主题是：随时观照经济法是一国干预其经济的法律秩序图景，决不偏离本土意义在经济法的基础理论舞台上演出“舶来话剧”，亦不脱离实际情况进行超现实幻想。
（二）经济法理念研究的不足
1.成果表现的非多样性
尽管近年来对经济法理念的探索形成了一批有较高价值的学术成果，但由于研究时间的迟晚，以至于理论成果表现的数量不足，表现的形式亦很有限：主题式文章近年虽有增加，但专论性著作较少，课题类钻研更是缺乏，指引法律制度的转换成果也不充分，这已成为经济法理念研究无法回避的“硬伤”。对此不足我们首先必须予以解释：经济法部门法地位犹疑的时代，学者们关注的焦点是经济法是否纳进民法的问题，理念是远离这个中心的抽象论题；当《民法通则》的颁布解决了当时在学界聚讼已久的民法和经济法的关系纷争后，由于计划经济时代的特殊经济运行状况，学者们竭力所思的则是经济法与行政法的关联与区别；市场经济方向确定后，司法改革中启动的“大民事审判”方案又将经济法推入前途未卜的阴霾。没有更多时间投入经济法理念的研究，也没有更多精力去提淬真正意义的理念内涵，经济法学界疲于应付着一场场变动。
这样的原因解释的确是客观而合理的，但我们同时也要正视问题的另外一面：正是由于对经济法理念等关键课题的忽略，使得经济法贫血于基础研究的自足，弱质之躯何以顶风而立？因此，壮大经济法理念的研究队伍，增加经济法理念的研究成果数量和丰富研究形式应成为当前要务。
2.理念总结的非全面性
经济法的理念是什么？要回答这个问题，就必须科学反映经济法理念的特有属性，为经济法理念做出适当的定义。在此界定问题上学者们并没有遭遇太大的困难，也没有过多激烈的争论：究其因，一是由于法理念是个古老的论题，所以经济法理念的定义研究能吸收相当多的历史养分；二是本来法理念的定义就存在差异，表述的不同并没有从实质上损害对理念内涵的基本把握。尽管没有难度，也没有激争，但在各种定义经济法理念的大段文字中，我们仍然需要一些确定、精炼且更为全面、统一的东西，学界的工作未竟而须继续。
什么是经济法的理念？这是现今总结最为不足的问题。当前经济法理念的研究是“一元论”、“二元论”与“多元论”并存（注释13：一元理念论的代表有：史际春、李青山的实质公平正义论（《论经济法的理念》，《华东政法大学学报》，2003年第3期，第42-51页）；顾功耘的社会整体利益观论（《略论经济法的理念、基本原则与和谐社会的构建》，《法学》，2007年第3期，第16-24页）；杨三正的人本论（《论经济法的人本主义理念》，《云南社会科学》，2004年第4期，第22-26页）；姜方利的社会本位论（《经济法理念若干问题探讨》，《湘潭师范学院学报（社会科学版）》，2005年第7期，第32-34页）；马跃进，李彦芳的协调论（《协调—科学发展观的精神，经济法的理念》，《山西财经大学学报》，2005年第1期，第42-46页）。二元理念论的代表是平衡协调和社会本位论。持此观点的有朱大旗、邱潮斌（《经济法理念下的科学发展观》，《河南省政法管理干部学院学报》，2005年第1期，第117-123页），还有刘映春（《从农民减负看均衡和谐发展的经济法理念》，《中国青年政治学院学报》，2005年第6期，第84-87页）。多元理念论包括：程信和、李挚萍关于发展观、效益观、安全观更新的观点（《可持续发展——经济法的理念更新和制度创新》，《学术研究》，2001年第2期，第67-75页）；吕志祥，张馨予拓展公平、安全、效率理念，增加协调发展理念的观点（《科学发展观与经济法理念的新发展》，《云南财贸学院学报》，2005年第5期，第50-54页）；王刚树立协调发展理念、安全发展理念、快速发展理念和公平发展理念的观点（《可持续发展视野下经济法理念的重构》，《政法论丛》，2004年第3期，第70-71页）；徐孟洲、徐阳光的“以人为本、平衡协调和社会责任本位”论（徐孟洲、徐阳光，《论财政转移支付立法理念与制度设计——对制定＜中华人民共和国财政转移支付法＞的若干建议》，《江西财经大学学报》，2005第1期，第80-83页）；昝淑珍的社会整体利益、政府有限干预、经济发展和经济安全论（《论经济法理念缺失与对策》，《政治与法律》，2003年第5期，第90-101页）；吕志祥、辛万鹏的自由竞争理念、公平发展理念、经济安全理念和可持续发展理念论（《再论经济法的理念》，《科学?经济?社会》2004年第1期，第89-91页）等等。）的局面，这其间最大的问题是没有厘清经济法理念层次构造的问题，而关注此问题的学者也相当少。
