从案件的情况看来，其关键问题就在于因补贴而授予SOE的利益是否因为所有权的转移而发生变化？简单地说来，此前SOE所得利益有无可能在私有化的过程中传递给后续的私有企业？对此，美国商务部（DOC）发展出若干判定标准：其一，所有权改变标准。这一标准包括诸如独立交易、充分对价等几个关键因素。其二，利益剩余标准。即重要的不是所有权的改变，而是私有化后的企业是否仍旧获得因补贴而授予的利益[41]。
欧盟则指出：私有化在分析补贴利益的转移时，认定“公平市场交易”是至关重要的，它必须满足两个条件：一是购买者至少要付出市场价值（market value），二是这种交易是非关联交易（arms lengthtransaction）。本案中，双方都承认企业私有化改革属于公平市场交易，因此，这种公平市场交易打断了补贴利益流向购买者，因而购买者并没有得到利益[42]。
该案引发了发展中成员方的强烈关注，因为正确处理这一案件，其意义不仅在于解决英美两个发达国家之间的争论，更重要的是，对一些发展中国家的企业私有化改革产生了重要影响[43]。
最后，欧盟的观点得到了专家组的支持，专家组的基本观点是，“利益”具有传递性，但是传递与否取决于具体的案件情况，判断的主要基础是商业判断标准，即主要考虑因素是看新企业是否为公平市场价格的独立交易（arm’s length transaction）[44]。专家组还认为，美国的所有权改变及利益剩余标准不符合SCM第14条“充分说明”的义务[45]。其次，对于美国的观点，即是调查机构只需对补贴及其产生的利益认定一次即可，并没有义务去调查补贴后果的变化和补贴利益的转移，专家也给予了否定，认为这直接违反了反补贴的意义：作为一项贸易救济手段，反补贴的重点在于预防而非惩罚。该案上诉机构认为，SCM协定第1.1条没有提出“财政资助”/“利益”必须何时存在，因此拒绝了美国的提议[46]。
总之，SCM协定的目的是鼓励在公平的市场条件下进行竞争。补贴利益的转移与否关键还要看流转过程中接手者是否支付了公平的市场价格。上诉机构的这一裁决对于SOE“私有化”问题意义重大，这也给所有的发展中成员方，特别是中国一个强烈的信号，即是在国有企业私有化过程中所给予的“利益”是具有传导性的，在“国退民进”过程中，国有资产不按市场价格转让，不但导致国有资产流失，而且还会因此而引发国际之争。
【作者简介】
王庆湘（1971—），女，湖南郴州人，武汉大学法学院国际经济法专业博士研究生，广东东方昆仑律师事务所合伙人，中级律师，主要研究方向：国际经济法。
【注释】
Julia YaQin，WTO Regulation of Subsidies to State-owned Enterprises（SOEs）—a Critical Appraisal of the China Accession Protocol，Journal of International Economic Law，7（4），p. 865.
曹建明，贺小勇.世界贸易组织.北京：法律出版社，2004. 141.
《SCM协议》第1. 1条。
张玉环.WTO《补贴与反补贴措施协议》中出口补贴的认定.武汉大学硕士论文，2005. 14.
Kelvin Goertzen：Subsidy：Leveling the Playing Field，Asper Review of International Business and Trade Law，2003，p. 81.
陈喜峰.加拿大影响牛奶进口和奶制品出口措施案评析.世界贸易组织动态与研究，2005，（9）：38-39. 40.
Kelvin Goertzen：Subsidy：Leveling the Playing Field，Asper Review of International Business and Trade Law，2003，p. 83.
张玉环.WTO《补贴与反补贴措施协议》中出口补贴的认定.武汉大学硕士论文，2005. 14-18.
甘瑛.WTO补贴与反补贴法律与实践研究.北京：法律出版社，2009. 21. 14.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 26.
Panel Report on Brazil-Aircraft，WT/DS194 /R，para. 7. 13.
Panel Report on Brazil-Aircraft，WT/DS194 /R，para. 7. 13.
甘瑛.WTO补贴与反补贴法律与实践研究.北京：法律出版社，2009. 15. 15-16. 16-17.
Appellate Body Report on US-FSC，para. 90.
Appellate Body Report on US-FSC，para. 91.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 29.
MarcKleiner：EXPORT SUBSIDIES：Bananas，Airplanes and the WTO：Prohibited Export Subsidies，University of Miami International and Comparative Law Review，2002，p. 129.
Panel Report on US-Softwood Lumber，paras 7. 6-7. 30.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 30.
甘瑛.WTO补贴与反补贴法律与实践研究.北京：法律出版社，2009. 18.
黄东黎，王振民.中华人民共和国对外贸易法：条文精释及国际规则.北京：法律出版社，2004. 310.
United States-MeasuresTreating Exports Restraints as Subsidies，WT/DS194 /R，para. 8. 25.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 30-31.
Canada-Measurs Affecting the Export of Civilian Aircraft，WT/DS70 /R，paras. 9. 119-9. 120.
Appellate Body Report on Canada-Aircraft，para. 153. 161.
Appellate Body Report on Canada-Aircraft，para. 154.
Panel Report on Canada-Aircraft，para. 9. 119.
李本.WTO框架下的补贴与反补贴研究.华东政法大学博士学位论文，2004. 32.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 34.
Seung Wha Chang，WTO Disciplines on Fisheries Subsides：AHistoric Step Toward Sustainability？ Journal of International Economic Law 6（4），p. 895.
Robert H. Lantz：The search for consistency：treatment of nonmarket economies in transition underunited states antidumping and countervailing duty laws，The American University Journal of International Law& Policy，1995，p. 993.
MICHAELW. GORDON，PART FOUR：CHALLENGES BY COMPETITORSAND GOVERNMENTS IN RESPONSE TO FOREIGN SUBSIDIES，DUMPING AND IMPORT SURGES，United States-Mexico Law Journal United States-Mexico Law Journal，1996，p. 107
李本.补贴与反补贴制度分析.北京：北京大学出版社，2005. 33.
彭岳.贸易补贴的法律规制.北京：法律出版社，2007. 37.
Gerry Kiely：WTO AND MARKET ACCESS：SUBSIDIES，TARIFFIC ATION AND BARRIERS TO FREER TRADE，Michigan State University-DCL Journal of International Law，2001，p. 7.
李本.WTO《补贴与反补贴协议》对内国经济法的约束与影响.当代法学，2003，（6）：90.
甘瑛.WTO补贴与反补贴法律与实践研究.北京：法律出版社，2009. 24.
《SCM》第14条规定：就第五部分而言，调查主管机关计算根据第1条第1款授予接受者的利益所使用的任何方法应在有关成员国内立法或实施细则中作出规定，这些规定对每一具体案件的适用应透明并附充分说明。
Appeltate Body Report on US-Lead and Bismuth II，WT/DS138 /AB/R，para. 60.
