产业法与竞争法的功能组合（下文时以“两法”或“两法功能组合”代称），必须要改变单纯的“补”的窠臼，而走向一种“共生”的组合理念。“所谓共生，是指各个单元之间共同生存的关系。它最早于19世纪中叶为生物学家发现和研究，20世纪五六十年代后，逐步引起人类学家、生态学家、社会学家、经济学家、管理学家，甚至政治家的关注。研究表明，共生不仅是一种生物现象，而且是一种社会现象，普遍存在于自然界和人类社会，既有同种单元之间的共生，也有不同种单元之间的共生，呈现出寄生、偏利共生、对称互惠共生等多种模式。没有共生，就没有生态世界，也没有人类社会，更没有进化和发展。”[49]产业法与竞争法功能组合的“共生模式”，就是在理念上认识到两法之间的共生关系，体现在两法的功能定位上，就是产业法和竞争法都具有特定的经济和社会功能，这种复合功能的积存既是法律本身的逻辑结果，更是社会和经济发展的客观要求。因为在经济实践中，特定的产业政策与市场竞争机制本身就是难以截然两分的，甚至在特定情形下就是融为一体的。因此，要想真正达到防患于未然的效果，就必须秉承共生的组合理念。
（二）产业法与竞争法功能组合的原则
两法功能组合的原则应当包括三个：一是合理区分组合的自发性和建构性。组合是一个建构性很强的动词，很容易令人误解法律功能的组合纯粹是一种人为的建构。然而，即使是在能动性体现最强的微观层次，还是要受到中观特别是宏观理念层次的指引和制约。事实上，两法功能组合必须遵守客观现实的情势和规律，自觉体认法律功能组合的自发性。所谓“自发性”或“自生自发秩序”，是哈耶克理论体系中的一个基本范畴，意指一种“人之行动而非设计的结果”。[50]哈耶克强调体认自生自发秩序的重要性，并将其作为国家立法的第一准则。[51]两法功能的组合必须坚持合理的自发性原则，坚持并贯彻“有限理性”，避免不切实际的建构主义。二是合理区分不同的组合层次。法律功能组合包括不同的层次，宏观的理念层面、中观的规范层面、微观的现实层面三者之间既有联系，又存在分野。法律功能的组合在三个层次上具有各自的特点，同时也需要寻求一个合理的框架进行有机整合，即在确定两法功能组合的模式时，以宏观指导中观和微观为原则，分层次进行论述。三是合理区分组合的本土性和普适性。本土性和普适性是一对基本矛盾，在法律移植的研究领域是一个常见的问题。[52]简单地强调一方对或错、优与劣都是不合理的，二者的根本冲突更在于具体问题上的定位选择。法律的功能组合应借鉴国外的做法，特别是在产业法和竞争法的功能组合问题当中，但这种借鉴和比较应以本土性为依归，尤其是最后的对策研究必须切中转型期中国的特殊国情。
