从一方面看，本案如果有利用撤回起诉来“借”时间，再以新的证据起诉的情形，便是一个严重错误，它折射出来案后可能存在一些如滥用司法权、利益冲突或者超期羁押、隐形超期羁押等问题。但事实究竟如何，凭主观臆断不能下定论，深入猜想其背后的原因也无太大意义，因此，不作过多的展开。
从另一方面看，《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条规定：“在人民法院宣告判决前，人民检察院……发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的，可以要求追加起诉；发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉”。
根据以上条款，似乎可以得出一个结论：在人民法院宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的情形只能限定于“发现不存在犯罪事实”、“犯罪事实并非被告人所为”和“不应当追究被告人刑事责任的”这三种情形。
实际上，《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释没有关于检察院可以要求撤回起诉的规定，要求撤回起诉是最高人民检察院扩大其司法解释权产生的后果。
并且，人民检察院要求撤回起诉时，一般不会以《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条的规定为理由，而是以“事实或证据有变化”为理由。实践中，人民检察院要求撤回起诉的，法院均会作出准许的裁定。
此案发回贵阳市中级人民法院后，贵阳市人民检察院以“证据有变化”为由要求撤回起诉，而不是以《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条的规定为理由的。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条规定：“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”
根据以上条款，贵阳市中级人民法院审查贵阳市人民检察院撤回起诉的理由后，依法裁定准许贵阳市人民检察院撤回起诉。
